Alain de Benoist, Frans\u0131z yazar ve d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcr, Avrupa Yeni Sa\u011f hareketinin \u00f6nde gelen isimlerinden birisi. Benoist, \u00f6zellikle kimlik, k\u00fclt\u00fcr ve milliyet\u00e7ilik konular\u0131nda bir \u00e7ok \u00f6nemli eser kaleme ald\u0131. Benoist ile muhafazakar devrimi, sa\u011f Gramscili\u011fi, Fransa’daki se\u00e7imleri ba\u015fta olmak \u00fczere bir \u00e7ok konuyu sordum. Benoist ile T\u00fcrkiye’de ilk kez ger\u00e7ekle\u015fen bir r\u00f6portaj. <\/p>\n\n\n\n
“Muhafazak\u00e2r devrim” kavram\u0131 hakk\u0131nda ne d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorsunuz? Muhafazak\u00e2r devrim bug\u00fcn ne anlama geliyor? Bir Frans\u0131z entelekt\u00fceli olarak ge\u00e7en y\u00fczy\u0131l\u0131n Alman entelekt\u00fcellerine, Frederich Nietzsche, Carl Schmittve Ernst J\u00fcnger’e \u00f6zel bir ilginiz var. Muhafazak\u00e2r devrime ve muhafazak\u00e2r devrimci entelekt\u00fcellere olan ilginizle ba\u015flayal\u0131m.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cMuhafazak\u00e2r Devrim<\/em>\u201d ifadesi elbette bir \u00e7eli\u015fki gibi g\u00f6r\u00fcnse de, asl\u0131nda \u00f6yle de\u011fildir. Korunmak istenen \u015feyi korumak i\u00e7in radikal bir de\u011fi\u015fim gerekir, s\u00fcre\u00e7 otomatik olarak devrimci hale gelir. \u00d6rne\u011fin, ekosistemleri koruman\u0131n, kirlilik ve ekolojik tahribattan birinci derecede sorumlu olan kapitalist sisteme son vermeyi gerektirdi\u011fini d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcrsek, de\u011fi\u015fimin boyutunu hemen anlayabiliriz. Hegel, Walter Benjamin ve Gustav Landauer ba\u015fta olmak \u00fczere pek \u00e7ok yazar (sadece Almanya’da de\u011fil) muhafazakar devrimci olarak tan\u0131mlanabilmi\u015ftir. <\/p>\n\n\n\n Bug\u00fcn Alman Muhafazak\u00e2r Devrimi olarak adland\u0131r\u0131lan\u00a0 \u015feyin hi\u00e7bir zaman kendi kendini bu adla tan\u0131mlamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 da bilmek gerekir. Bu ifade, \u0130svi\u00e7reli-Alman denemeci Armin Mohler taraf\u0131ndan, Weimar Cumhuriyeti d\u00f6neminde kendilerini hem geleneksel sa\u011fdan hem de Nasyonal Sosyalizm’den ay\u0131ran y\u00fczlerce yazar ve teorisyeni tan\u0131mlamak i\u00e7in 1951 y\u0131l\u0131nda yay\u0131nlanan \u00fcnl\u00fc bir tezde ortaya at\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Mohler, Muhafazak\u00e2r Devrimcileri\u00a0 i\u00e7inde Gen\u00e7 Muhafazak\u00e2rlar, Ulusal Devrimciler ve V\u00f6lkisch<\/em> hareketinin temsilcileri olmak \u00fczere bir\u00e7ok farkl\u0131 ak\u0131m alt\u0131nda tasnif ediyordu. .<\/p>\n\n\n\n Solcu k\u00fclt\u00fcrel hegemonyaya kar\u015f\u0131 sa\u011fc\u0131 bir k\u00fclt\u00fcrel devrim ar\u0131yorsunuz. Schmitt ve J\u00fcnger gibi entelekt\u00fcellerin yan\u0131 s\u0131ra Antonio Gramsci gibi Marksist entelekt\u00fcellere de ilgi duydu\u011funuzu biliyorum. Hatta kendinizi “sa\u011fc\u0131 bir Gramscici” olarak tan\u0131ml\u0131yorsunuz. Sa\u011fc\u0131 entelekt\u00fceller Gramsci’den ne \u00f6\u011frendi? K\u00fclt\u00fcrel hegemonya neden bu kadar \u00f6nemli? Bu ba\u011flamda, size ait bir kavram olan ‘metapolitik’ kavram\u0131n\u0131n anlam\u0131 nedir?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n \u0130talyan Kom\u00fcnist Partisi’nin liderlerinden Antonio Gramsci, devrimin partizanlar\u0131 taraf\u0131ndan dola\u015f\u0131ma sokulan de\u011ferler, temalar ve “mitler” insanlar\u0131n zihinlerine a\u015f\u0131lanmadan hi\u00e7bir siyasi devrimin m\u00fcmk\u00fcn olamayaca\u011f\u0131 tezini ortaya atan ilk ki\u015fidir. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, Gramsci k\u00fclt\u00fcrel devrimin her t\u00fcrl\u00fc siyasi devrimin vazge\u00e7ilmez \u015fart\u0131 oldu\u011funu savunuyordu ve bu vazifeyi \u201corganik ayd\u0131nlar\u201d olarak adland\u0131rd\u0131\u011f\u0131 ki\u015filere tevdi ediyordu. Bunun klasik \u00f6rne\u011fi, 1789 Frans\u0131z Devrimi\u2019dir; e\u011fer o d\u00f6nemin elitleri \u00f6nce Ayd\u0131nlanma felsefesi ile yeni fikirlerle hemhal olmasayd\u0131 , bu devrim muhtemelen ger\u00e7ekle\u015fmezdi. Ayn\u0131 \u015fekilde, Lenin\u2019in evvela Marx taraf\u0131ndan m\u00fcmk\u00fcn k\u0131l\u0131nd\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenebilir.<\/p>\n\n\n\n S\u0131kl\u0131kla yanl\u0131\u015f anla\u015f\u0131lan “metapolitika” kavram\u0131, her \u015feyden \u00f6nce “organik entelekt\u00fcellerin” bu \u00e7abas\u0131na at\u0131fta bulunur. Metapolitika, g\u00fcndelik siyasetin \u00f6tesinde yatan \u015feydir: belirli d\u00f6nemlerde, kendini fikir \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131na, k\u00fclt\u00fcrel ve teorik nitelikte bir \u00e7abaya adamak, ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131\u011fa mahkum olan erken siyasi te\u015febb\u00fcslere at\u0131lmaktan daha \u00f6nemlidir.<\/p>\n\n\n\n Gramscicilik belirli bir d\u00fc\u015f\u00fcnce ailesine at\u0131fta bulunmaz. K\u00fclt\u00fcr\u00fcn siyasi eyleme g\u00f6re ikincil bir \u015fey olmad\u0131\u011f\u0131na dair a\u00e7\u0131k bilin\u00e7, t\u00fcm \u00e7evrelerce benimsenebilir. \u0130\u015fte tam da bu anlamda, bir \u201csa\u011f Gramscicilik\u2019ten bahsedebiliyorum.<\/p>\n\n\n\n Kariyerinize bir asker olarak ba\u015flad\u0131n\u0131z ve bir entelekt\u00fcel olarak devam ettiniz. Militarizmden k\u00fclt\u00fcrel sava\u015fa ge\u00e7i\u015finizi de sormak isterim. Bu d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcm hangi ba\u011flamda ve hangi dinamikler arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla ger\u00e7ekle\u015fti? May\u0131s 68 bu d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcmde nas\u0131l bir rol oynad\u0131? May\u0131s 68 d\u00fcnyada neyi de\u011fi\u015ftirdi? H\u00e2l\u00e2 68’in yaratt\u0131\u011f\u0131 k\u00fclt\u00fcrel hegemonyan\u0131n i\u00e7inde mi ya\u015f\u0131yoruz? Mesela T\u00fcrkiye’de solda \u015f\u00f6yle bir arg\u00fcman var: “Devleti sa\u011fc\u0131lar y\u00f6netiyor ama k\u00fclt\u00fcr\u00fc biz y\u00f6netiyoruz”. Solun isimler, tan\u0131mlar ve kategoriler \u00fczerindeki hegemonyas\u0131 ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz m\u0131?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Kariyerime bir asker olarak de\u011fil, hen\u00fcz gen\u00e7 bir delikanl\u0131yken siyasi bir aktivist olarak ba\u015flad\u0131m. Bu \u00f6nemli bir deneyimdi, bi\u00e7imlendirici bir okuldu, ancak k\u0131sa s\u00fcrede s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 fark ettim. Yava\u015f yava\u015f bir g\u00fc\u00e7 adam\u0131ndan ziyade bir bilgi adam\u0131 oldu\u011fumu ve fikirlerin (ve fikirler tarihinin) beni aktivist ajitasyondan \u00e7ok daha fazla ilgilendirdi\u011fini fark ettim. Bu nedenle 1967’den itibaren daha sonra g\u00fczerg\u00e2h\u0131m haline gelecek olan yola girerek evvela i\u00e7inde ya\u015fad\u0131\u011f\u0131m\u0131z tarihsel an\u0131n \u00f6nemini ortaya koymaya, pe\u015fi s\u0131ra bilginin neredeyse t\u00fcm alanlar\u0131n\u0131 kapsayan bir d\u00fcnya anlay\u0131\u015f\u0131n\u0131n (Weltanschauung)<\/em> ana hatlar\u0131n\u0131 \u00e7izmeye istek duyan entelekt\u00fcel bir teorisyen oldum. <\/p>\n\n\n\n 1970’lerin ba\u015f\u0131nda, d\u00fcnyay\u0131 de\u011fi\u015ftirme s\u00fcrecinde oldu\u011fumuzu ve bunun sonucunda \u00f6nceki y\u0131llar\u0131n kavram ve teorilerinin giderek eskimeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 fark etti\u011fimi de eklemek isterim. Modernitenin b\u00fcy\u00fck d\u00f6ng\u00fcs\u00fc sona eriyor gibi g\u00f6r\u00fcn\u00fcyordu,, gelmekte olan d\u00fcnya ise hala \u00e7ok belirsizdi. Buradan s\u0131f\u0131rdan ba\u015flamak ve bile\u015fenlerinin k\u00f6kenini mesele etmeksizin entelekt\u00fcel bir doktrin in\u015fa etmek gerekti\u011fi sonucunu \u00e7\u0131kard\u0131m. Benim i\u00e7in sa\u011fc\u0131 fikirler ya da solcu fikirler yoktur, ama her \u015feyden \u00f6nce do\u011fru fikirler ve yanl\u0131\u015f fikirler vard\u0131r.<\/p>\n\n\n\n May\u0131s 68 kesinlikle bir d\u00f6n\u00fcm noktas\u0131yd\u0131, ama \u00e7ok da abartmamak gerek. \u00d6zellikle, May\u0131s 68\u2019in iki farkl\u0131 ak\u0131m\u0131n ortaya \u00e7\u0131k\u0131\u015f\u0131yla vaki oldu\u011funu\u0131, ancak bu iki ak\u0131m\u0131ne esas\u0131nda birbirlerine \u00e7ok yabanc\u0131 olduklar\u0131n\u0131 g\u00f6rmek \u015fartt\u0131r. Bir yanda Guy Debord taraf\u0131ndan teorize edilen ve daha sonra Jean Baudrillard taraf\u0131ndan ele al\u0131nan g\u00f6steri toplumundan \u00e7\u0131kmak ve kar mant\u0131\u011f\u0131n\u0131 sona erdirmek isteyen samimi devrimciler; di\u011fer yanda ise, tamamen hedonist bir \u015fekilde “kald\u0131r\u0131m ta\u015flar\u0131n\u0131n alt\u0131nda plaj<\/em>” arayan liberal-liberteryenler bulunuyordu. Bu e\u011filimin temsilcileri, s\u0131n\u0131rs\u0131z \u00f6zg\u00fcrl\u00fck ve \u201carzu devrimi<\/em>\u201dne eri\u015fmeleri i\u00e7in en elveri\u015fli yordam\u0131 kapitalist sistemin ve insan haklar\u0131 ideolojisinin sundu\u011funu \u00e7abucak anlad\u0131lar.<\/p>\n\n\n\n Bu a\u00e7\u0131dan bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda hala May\u0131s 68’in yaratt\u0131\u011f\u0131 k\u00fclt\u00fcrel bir hegemonya i\u00e7inde ya\u015fad\u0131\u011f\u0131m\u0131z\u0131 s\u00f6yleyemeyece\u011fim, daha ziyade liberal tipte bir antropolojiye dayanan bask\u0131n bir ideolojinin tahakk\u00fcm\u00fcne maruz kald\u0131\u011f\u0131m\u0131z\u0131 s\u00f6yleyebilirim. May\u0131s 68’in eski akt\u00f6rlerinin bir\u00e7o\u011fu da burada mevzilendiler \u0130ki ana vekt\u00f6r\u00fc ilerleme ideolojisi ve insan haklar\u0131 ideolojisi olan bu egemen ideolojinin inkar edilemez hegemonyas\u0131 hi\u00e7 de ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz de\u011fildir. <\/p>\n\n\n\n \u2018Sa\u011fc\u0131lar devleti y\u00f6netiyor, ama biz k\u00fclt\u00fcr\u00fc y\u00f6netiyoruz\u2019 <\/em>meselesine gelecek olursak,bu arg\u00fcman\u0131 son derece ikiy\u00fczl\u00fc buluyorum, ki Gramsci de tam olarak bunu anlamam\u0131za yard\u0131mc\u0131 oluyor: k\u00fclt\u00fcr\u00fc y\u00f6neten her zaman devlete de hakim olur. Bunun kan\u0131t\u0131, bug\u00fcn devleti y\u00f6netenlerin kendilerinin de k\u00fclt\u00fcr sekt\u00f6r\u00fcn\u00fcn medya ve edit\u00f6ryal \u00e7evrelerinde h\u00fck\u00fcm s\u00fcren egemen ideoloji taraf\u0131ndan etkilenmesi ve manip\u00fcle edilmesidir. Marx’\u0131n isabetli bir \u015fekilde g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc gibi, bu egemen ideoloji de her zaman egemen s\u0131n\u0131f\u0131n hizmetindedir.<\/p>\n\n\n\n Sa\u011f-sol ayr\u0131m\u0131n\u0131n kendisine mahsus bir mazisi var: ge\u00e7 modernitenin b\u00fcy\u00fck b\u00f6l\u00fcnmesini te\u015fkil eden bu ayr\u0131m bug\u00fcn yok olma e\u011filiminde. Ku\u015fkusuz, g\u00fcnl\u00fck dilde ve parlamenter ya\u015fam\u0131n tan\u0131mlanmas\u0131 ve raporlanmas\u0131nda varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00fcrd\u00fcr\u00fcyor, ancak esas anlam\u0131n\u0131 yitirmi\u015f durumda. Siyaset bilimciler hi\u00e7bir zaman “sa\u011f” ya da “sol “un bilimsel bir tan\u0131m\u0131 \u00fczerinde uzla\u015fmaya varamam\u0131\u015ft\u0131r. Bunun temel nedeni, “sa\u011f” ya da “sol “dan sadece kolayl\u0131k olsun diye, sanki onlar\u0131 tan\u0131mlamak i\u00e7in tekil s\u00f6zc\u00fckler uygunmu\u015f gibi bahsetmemizdir. Ger\u00e7ekte, her zaman b\u00f6l\u00fcnm\u00fc\u015f olan birka\u00e7 sa\u011f ve birka\u00e7 sol olmu\u015ftur, \u00f6yle ki baz\u0131 sa\u011flar baz\u0131 sollarla di\u011fer sa\u011flara g\u00f6re daha fazla yak\u0131nl\u0131\u011fa sahiptir, elbette bunun tersi de ayn\u0131 derecede do\u011frudur.<\/p>\n\n\n\n Son yirmi y\u0131ld\u0131r g\u00f6zlerimizin \u00f6n\u00fcnde cereyan etti\u011fine \u015fahit oldu\u011fumuz siyasi manzara de\u011fi\u015fimiyle art\u0131k sa\u011f ve sol kavramlar\u0131n\u0131n eskisi kadar bir \u00f6nemi kalmad\u0131. On y\u0131llar boyunca sa\u011f-sol ayr\u0131m\u0131n\u0131n temel ta\u015f\u0131y\u0131c\u0131lar\u0131 olan b\u00fcy\u00fck h\u00fck\u00fcmet partileri, art\u0131k bu basit kar\u015f\u0131tl\u0131kla \u00f6zde\u015fle\u015fmeyen daha atipik hareketler ve partiler lehine yok olma e\u011filimi i\u00e7erisindeler. <\/p>\n\n\n\n Sadece bir \u00f6rnek vermek gerekirse, Fransa’da son iki cumhurba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 se\u00e7imi, ikinci turda tamamen farkl\u0131 se\u00e7eneklere sahip, ancak ortak noktalar\u0131 kendilerini sol ya da sa\u011f olarak s\u0131n\u0131fland\u0131rmay\u0131 reddetmek olan adaylar\u0131 (Marine Le Pen ve Emmanuel Macron) kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya getirdi. \u00d6te yandan, t\u00fcm \u00f6nemli g\u00fcncel meselelerin, sa\u011f ve solu blok halinde kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya getirmek bir yana, eski siyasi aileleri kesti\u011fini g\u00f6rebiliyoruz. T\u0131pk\u0131 Atlantik\u00e7i bir sol ve Amerikan kar\u015f\u0131t\u0131 bir sol oldu\u011fu gibi, Avrupa Birli\u011fi’ni destekleyen bir sa\u011f ve ona d\u00fc\u015fman olan bir sa\u011f vard\u0131r. Teknobilimin etkisi, ekranlar ve sosyal a\u011flar d\u00fcnyas\u0131, biyoteknoloji, yapay zeka vb. gibi yeni temalar dikkate al\u0131narak \u00f6rnekler \u00e7o\u011falt\u0131labilir.<\/p>\n\n\n\n Siyasi anlamda as\u0131l g\u00fcncel b\u00f6l\u00fcnme, bana tikelcilik ve evrenselcilik aras\u0131nda, kimlik talepleri ve ‘\u00e7ok k\u00fclt\u00fcrl\u00fc’ bir toplum \u00e7a\u011fr\u0131lar\u0131 aras\u0131nda, k\u00f6k salm\u0131\u015f i\u015f\u00e7i s\u0131n\u0131flar\u0131 ve kozmopolit elitler aras\u0131nda, bir yerler (somewhere<\/em>)ve hi\u00e7bir bir yerler (anywhere<\/em>) aras\u0131ndaym\u0131\u015f gibi geliyor. Bug\u00fcn ana \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131n bu tema \u00fczerinde ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r. K\u00fcresel \u00f6l\u00e7ekte as\u0131l b\u00f6l\u00fcnme, Amerikan g\u00fcc\u00fcn\u00fcn tek tip olarak hakim oldu\u011fu bir d\u00fcnyay\u0131 destekleyenler ile tam tersine d\u00fcnyan\u0131n genel yap\u0131s\u0131n\u0131 (Carl Schmitt’in D\u00fcnya’n\u0131n Nomos’u<\/em> dedi\u011fi \u015feyi) \u00e7ok kutuplu bir d\u00fczene g\u00f6re yeniden \u015fekillendirmek isteyenler aras\u0131ndad\u0131r. Sonunda ikincisinin zafer kazanaca\u011f\u0131na inan\u0131yorum. Bu d\u00fczenin ana s\u00fctunlar\u0131 “medeniyet devletleri”, yani ayn\u0131 zamanda kadim bir k\u00fclt\u00fcr\u00fcn, kadim bir gelene\u011fin ta\u015f\u0131y\u0131c\u0131lar\u0131 olan b\u00fcy\u00fck b\u00f6lgesel g\u00fc\u00e7ler olacakt\u0131r. <\/p>\n\n\n\n \u00d6zellikle Avrupa, \u00c7in, Rusya, Hindistan, T\u00fcrkiye ve \u0130ran’\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorum. “B\u00fcy\u00fck alanlar\u0131n” <\/em>karma\u015f\u0131k etkile\u015fimi tek kutuplu hegemonyan\u0131n yerini alacak ve halklar kendi de\u011ferlerini ve d\u00fcnyay\u0131 g\u00f6rme bi\u00e7imlerini terk etmeden \u00f6zg\u00fcn kimliklerini yeniden ke\u015ffedecek ve geleceklerini \u015fekillendireceklerdir.<\/p>\n\n\n\n K\u00fcreselle\u015fme s\u00fcrecinde, sa\u011f ve sol aras\u0131ndaki ayr\u0131m\u0131n art\u0131k eskisi kadar g\u00fc\u00e7l\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131 ve siyasi arenadaki \u00e7at\u0131\u015fmalar\u0131 tan\u0131mlamakta yetersiz kald\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fcl\u00fcyor. Peki 21. y\u00fczy\u0131l\u0131n siyasi gerilimlerini nas\u0131l karakterize edebiliriz? \u00dclkeler ve d\u00fcnya hangi temel \u00e7eli\u015fkiler temelinde ayr\u0131\u015f\u0131yor? Sizce sol ve sa\u011f aras\u0131ndaki ayr\u0131mlar hala ge\u00e7erli mi? G\u00fcn\u00fcm\u00fczde siyaset esasen bir k\u00fclt\u00fcr sava\u015f\u0131na m\u0131 d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fc?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n “Pop\u00fclizm” olarak adland\u0131rd\u0131\u011f\u0131m\u0131z \u015fey, genellikle tamamen polemik\u00e7i bir \u015fekilde, az evvel bahsetti\u011fim siyasi yeniden yap\u0131lanman\u0131n en karakteristik olgular\u0131ndan biridir. (Ayr\u0131ca “\u0130lliberal” demokrasilerin ortaya \u00e7\u0131k\u0131\u015f\u0131ndan da bahsetmeliyiz). Ancak \u015fu hususta yan\u0131lmamak gerekir: pop\u00fclist ideoloji diye bir \u015fey yoktur, \u00e7\u00fcnk\u00fc pop\u00fclizm her \u015feyden \u00f6nce bir tarzd\u0131r ve bu tarz \u00e7ok farkl\u0131 sistemlere ve doktrinlere hizmet etmek i\u00e7in kullan\u0131labilir. Pop\u00fclizmin en iyi yan\u0131, demokrasi ile liberalizm aras\u0131nda yapt\u0131\u011f\u0131 net ayr\u0131md\u0131r. Liberal demokrasilerin az ya da \u00e7ok krizde oldu\u011fu bir d\u00f6nemde, liberalizm ve demokrasinin temelde ba\u011fda\u015fmaz oldu\u011funu kabul etmenin zaman\u0131 gelmi\u015ftir. <\/p>\n\n\n\n Demokrasi halk egemenli\u011fine ve yurtta\u015flar ile yurtta\u015f olmayanlar aras\u0131ndaki ayr\u0131ma dayan\u0131r. Liberalizm ise toplumlar\u0131 metodolojik bireycilik a\u00e7\u0131s\u0131ndan analiz eder, yani topluma bakt\u0131\u011f\u0131nda birey y\u0131\u011f\u0131nlar\u0131ndan ba\u015fka bir \u015fey g\u00f6rmez. Liberal bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131na g\u00f6re halklar, uluslar ve k\u00fclt\u00fcrler kendili\u011finden bir varl\u0131\u011fa sahip de\u011fillerdir.(“Toplum diye bir \u015fey yoktur” demi\u015fti Margaret Thatcher). Liberalizm, \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin kolektif boyutunu alg\u0131lamadan devletin bireysel haklar\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na almas\u0131n\u0131 bekler. Dahas\u0131, insan haklar\u0131 ideolojisine ayk\u0131r\u0131 olan her t\u00fcrl\u00fc demokratik karar\u0131 reddetti\u011finden, demokrasinin uygulanmas\u0131na ko\u015fullar koyar. Pop\u00fclizmi “a\u015f\u0131r\u0131 sa\u011f”<\/em> (hala kesin bir tan\u0131m\u0131n\u0131 bekledi\u011fimiz bir kavram) ile e\u015f tutmak ciddi bir yakla\u015f\u0131m de\u011fildir. Vatanda\u015flar\u0131n \u00e7o\u011funlu\u011funun taleplerini “a\u015f\u0131r\u0131l\u0131k\u00e7\u0131” olarak tan\u0131mlad\u0131\u011f\u0131m\u0131zda, sonu\u00e7ta yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131z tek \u015fey a\u015f\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 me\u015frula\u015ft\u0131rmakt\u0131r. Bunu yaparken de kendimizi pop\u00fclizmin y\u00fckseli\u015finin alt\u0131nda yatan nedenleri sorgulamaktan al\u0131koymu\u015f oluruz.<\/p>\n\n\n\n Son y\u0131llarda ortaya \u00e7\u0131kan pop\u00fclist rejimler hakk\u0131nda bir de\u011ferlendirme yapmak i\u00e7in hen\u00fcz \u00e7ok erken. Baz\u0131lar\u0131 \u00e7ok iyi gidiyor. Di\u011ferleri ise \u015fu anda \u0130talya’da g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcm\u00fcz gibi sistem i\u00e7inde \u00e7al\u0131\u015farak se\u00e7menlerini hayal k\u0131r\u0131kl\u0131\u011f\u0131na u\u011fratmaya ba\u015flad\u0131 (Giorgia Meloni’nin h\u00fck\u00fcmeti hakiki bir pop\u00fclizmden ziyade basit bir liberal muhafazakarl\u0131k \u00f6rne\u011fi). Ancak genel bir kanaate varmak i\u00e7in gereken mesafeden mahrumuz.<\/p>\n\n\n\n Hen\u00fcz liberal ve “Bat\u0131c\u0131” hegemonyan\u0131n sonunda de\u011filiz ama b\u00fcy\u00fck ad\u0131mlarla oraya do\u011fru yakla\u015f\u0131yoruz. Fransa, Almanya, \u0130spanya ve \u0130talya’da \u00f6n\u00fcm\u00fczdeki on ya da on be\u015f y\u0131l i\u00e7inde ya\u015fanacaklar kesinlikle belirleyici olacakt\u0131r. \u015eimdiden bir fetret devrine, bir ge\u00e7i\u015f d\u00f6nemine girdi\u011fimizi g\u00f6rebiliyoruz. Ge\u00e7i\u015f d\u00f6nemlerinin ay\u0131rt edici \u00f6zelli\u011fi, t\u00fcm kurumlar\u0131n yayg\u0131n bir kriz i\u00e7inde olmas\u0131d\u0131r. “\u00dcst” s\u0131n\u0131f ile gerileyen orta s\u0131n\u0131flarla ili\u015fkili \u00e7al\u0131\u015fan s\u0131n\u0131flar aras\u0131nda a\u00e7\u0131lan u\u00e7urum, insanlar\u0131n \u00e7o\u011funlu\u011funun siyasi, ekonomik ve k\u00fclt\u00fcrel g\u00fcvensizli\u011finin yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 sosyal sefalet, yayg\u0131n i\u015f g\u00fcvencesizli\u011fi ve k\u00f6t\u00fcle\u015fen g\u00fcvensizli\u011fin yaratt\u0131\u011f\u0131 tehditler – t\u00fcm bunlar elbette sadece krizi \u015fiddetlendirmekten ba\u015fka bir \u015feye yaramaz. <\/p>\n\n\n\n Avrupa Parlamentosu se\u00e7imleri yap\u0131ld\u0131. T\u00fcm anketler, Fransa da dahil olmak \u00fczere pek \u00e7ok \u00fclkede se\u00e7imlerin, hakim siyasi akt\u00f6rler taraf\u0131ndan uzun s\u00fcredir ‘a\u015f\u0131r\u0131 sa\u011f’ olarak etiketlenen ve \u015feytanla\u015ft\u0131r\u0131lan hareketlerin zaferiyle sonu\u00e7lanaca\u011f\u0131n\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fcyor. Pop\u00fclizmin siyasi arenadaki kaderi hakk\u0131nda ne s\u00f6yleyebilirsiniz? Bu hareketler \u0130talya \u00f6rne\u011finde oldu\u011fu gibi uzla\u015fmac\u0131 bir \u00e7izgi izleyip sisteme entegre mi olacaklar yoksa Maastricht d\u00fczeninin ve liberal hegemonyan\u0131n sonunun ba\u015flang\u0131c\u0131nda m\u0131y\u0131z?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n (Oylar\u0131n %30’undan fazlas\u0131n\u0131 alan) Milli Birlik Partisi\u2019nin (Rassemblement National) g\u00f6rkemli y\u00fckseli\u015fi ve eski “cumhurba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 \u00e7o\u011funlu\u011funun” (oylar\u0131n %15’i, bu dakay\u0131tl\u0131 se\u00e7menlerin %8’i eder) \u00e7\u00f6k\u00fc\u015f\u00fcne sahne olan Avrupa se\u00e7imlerinin ard\u0131ndan Emmanuel Macron\u2019un aldu\u011f\u0131 Millet Meclisi\u2019ni feshetme karar\u0131, muhtemelen siyasi yeniden yap\u0131lanmay\u0131 daha da h\u0131zland\u0131racakt\u0131r. Ben bunlar\u0131 yazarken, bu feshin icbar etti\u011fi parlamento se\u00e7imlerine yakla\u015f\u0131yoruz. \u0130ki se\u00e7im sistemi aras\u0131ndaki farkl\u0131l\u0131klara ra\u011fmen, Avrupa se\u00e7imlerinin ortaya koydu\u011fu e\u011filimleri teyit edeceklerini d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorum, ancak bunun ne \u00f6l\u00e7\u00fcde olaca\u011f\u0131n\u0131 \u015fimdiden bilemeyiz. Kesin olan \u015fu ki b\u00fcy\u00fck bir istikrars\u0131zl\u0131k d\u00f6nemine giriyoruz. \u00c7ok farkl\u0131 senaryolar m\u00fcmk\u00fcn. Oswald Spengler “belirleyici y\u0131llar “dan s\u00f6z etmi\u015fti. \u0130\u015fte tam oraday\u0131z.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alain de Benoist, Frans\u0131z yazar ve d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcr, Avrupa Yeni Sa\u011f hareketinin \u00f6nde gelen isimlerinden birisi. Benoist, \u00f6zellikle kimlik, k\u00fclt\u00fcr ve milliyet\u00e7ilik konular\u0131nda bir \u00e7ok \u00f6nemli eser kaleme ald\u0131. Benoist ile muhafazakar devrimi, sa\u011f Gramscili\u011fi, Fransa’daki se\u00e7imleri ba\u015fta olmak \u00fczere bir \u00e7ok konuyu sordum. Benoist ile T\u00fcrkiye’de ilk kez ger\u00e7ekle\u015fen bir r\u00f6portaj. “Muhafazak\u00e2r devrim” kavram\u0131 hakk\u0131nda… Continue reading