Cela fait longtemps que je pense \u00e0 r\u00e9aliser une s\u00e9rie d’interviews sur le concept de “r\u00e9volution conservatrice”. Je voulais interviewer des personnes connues dans le monde comme des r\u00e9volutionnaires conservateurs et rendre compte de leurs r\u00e9flexions. J’ai voulu commencer par le nom d’Alexandre Douguine. Mon objectif \u00e9tait de comprendre comment le concept de r\u00e9volution conservatrice a fa\u00e7onn\u00e9 la politique russe, plut\u00f4t que de propager et d’approuver les id\u00e9es qu’il repr\u00e9sente.<\/p>\n\n\n\n
Question<\/strong> : Aux XIXe et XXe si\u00e8cles, le concept d’Occident a pris une signification diff\u00e9rente. Selon vous, que signifie la notion d’Occident aujourd’hui et a-t-elle un avenir ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je pense que le concept d’Occident est le concept d’une civilisation particuli\u00e8re, une civilisation occidentale qui pr\u00e9tendait et pr\u00e9tend toujours \u00eatre universelle. Donc, le concept d’Occident, c’est le concept d’une sorte d’universalisme, qui est une projection de la culture de la partie occidentale de l’humanit\u00e9, c’est-\u00e0-dire europ\u00e9enne, ouest-europ\u00e9enne et nord-am\u00e9ricaine. Ainsi, l’Occident signifie civilisation, mais cette civilisation particuli\u00e8re a toujours pr\u00e9tendu \u00eatre une civilisation unique, et tout le reste \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme n’\u00e9tant pas de la civilisation mais de la barbarie, de la sauvagerie… Ainsi, le mot “civilisation” \u00e9tait utilis\u00e9 au singulier, et l’Occident s’identifiait et s’identifie toujours \u00e0 l’humanit\u00e9. Si l’humanit\u00e9 n’est pas assez occidentalis\u00e9e, elle est sous-humaine. Auparavant, il s’agissait d’un sens purement racial et biologique, aujourd’hui il s’agit d’un sens \u00e9conomique ou culturel.<\/p>\n\n\n\n Tout ce qui co\u00efncide, tout ce qui s’inscrit dans la culture, l’\u00e9conomie et le syst\u00e8me politique de l’Occident lib\u00e9ral moderne est consid\u00e9r\u00e9 comme moderne, progressiste et civilis\u00e9… Et tout ce qui ne s’inscrit pas dans ce cadre est consid\u00e9r\u00e9 comme sous-d\u00e9velopp\u00e9 ou comme relevants de “march\u00e9s \u00e9mergents”, etc.<\/p>\n\n\n\n Mais cette civilisation occidentale a \u00e9videmment ses \u00e9tapes, ses phases, ses \u00e9poques. Elle a commenc\u00e9 avec la civilisation chr\u00e9tienne, catholique, apr\u00e8s que le christianisme occidental a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9 en deux parties, de sorte que les versions catholique et protestante de la civilisation occidentale ont \u00e9merg\u00e9. Ensuite, le capitalisme et la la\u00efcit\u00e9 se sont fond\u00e9s principalement sur la la\u00efcisation de la civilisation protestante d’Europe du Nord, comme l’a tr\u00e8s bien montr\u00e9 Max Weber dans son c\u00e9l\u00e8bre ouvrage. Petit \u00e0 petit, l’Occident a identifi\u00e9 sa culture au lib\u00e9ralisme, \u00e0 la version anglo-saxonne du lib\u00e9ralisme mondialiste universel.<\/p>\n\n\n\n Donc, si on regarde toutes ces \u00e9tapes de la civilisation occidentale, il y a quelque chose de commun et quelque chose de diff\u00e9rent, parce que le d\u00e9veloppement de la civilisation occidentale est orient\u00e9 vers l’absolutisation de l’individualisme. Le lib\u00e9ralisme avait autrefois un sens diff\u00e9rent de celui qu’il a aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, le processus de maturation de la pens\u00e9e lib\u00e9rale, du syst\u00e8me lib\u00e9ral et de la civilisation lib\u00e9rale a connu diff\u00e9rents moments. En commen\u00e7ant par la compr\u00e9hension individualiste de la relation entre l’homme et Dieu dans le protestantisme, le premier protestantisme, apr\u00e8s la destruction des domaines traditionnels, de l’empire, de la structure sociale du Moyen \u00c2ge, les a amen\u00e9s \u00e0 des \u00c9tats-nations, ce qui est devenu l’ordre mondial. L’\u00e9tape suivante a \u00e9t\u00e9 la destruction, la d\u00e9sint\u00e9gration des \u00c9tats-nations, utilis\u00e9s par la m\u00eame tendance, la m\u00eame tendance lib\u00e9rale, la tendance r\u00e9aliste en faveur de la soci\u00e9t\u00e9 civile. Et cette soci\u00e9t\u00e9 civile a commenc\u00e9 \u00e0 devenir une soci\u00e9t\u00e9 mondiale plut\u00f4t qu’un \u00c9tat-nation. Ensuite, il y a eu la victoire de sa version socialiste de la modernit\u00e9 ou la victoire du communisme, du communisme sovi\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n Cette tendance lib\u00e9rale a atteint un point de lib\u00e9ration de l’individualit\u00e9 par rapport \u00e0 l’identit\u00e9 de genre, connu sous le nom de politique de genre. Lorsque le genre et le sexe sont devenus facultatifs, c’est l’\u00e9tape suivante de la civilisation. Et maintenant, nous sommes au seuil de la derni\u00e8re \u00e9tape o\u00f9 cette civilisation lib\u00e9rale mettra fin \u00e0 l’humanit\u00e9, parce que l’\u00eatre humain est une identit\u00e9 collective. Nous approchons de la derni\u00e8re \u00e9tape de cette civilisation occidentale. Il y a donc quelque chose en commun : la civilisation occidentale a un universalisme ethnocentrique qui pr\u00e9tend \u00eatre une civilisation unique et un crit\u00e8re pour tout type de civilisation. C’est aussi le racisme culturel de l’Occident…..<\/p>\n\n\n\n Maintenant que l’Occident s’est identifi\u00e9 au lib\u00e9ralisme, au lib\u00e9ralisme anglo-saxon, nous avons une civilisation mondialiste, une civilisation occidentale qui s’est mondialis\u00e9e, avec un nouveau programme de destruction des familles traditionnelles et des relations traditionnelles entre les genres, entre les sexes. Et maintenant, la derni\u00e8re \u00e9tape est la perte de l’identit\u00e9 humaine. Ainsi, \u00e0 chaque \u00e9tape de son d\u00e9veloppement, l’Occident a signifi\u00e9 diff\u00e9rentes choses, mais cela a \u00e9t\u00e9 son noyau, et nous savons tr\u00e8s bien ce que l’Occident appelle lui-m\u00eame : c’est le progr\u00e8s, l’id\u00e9e d’une augmentation progressive des libert\u00e9s individuelles et l’id\u00e9ologie des droits de l’homme, le d\u00e9veloppement progressif, la modernit\u00e9 et la postmodernit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Mais nous pouvons aussi l’envisager sous un autre angle, celui d’une soci\u00e9t\u00e9 traditionnelle. Toute religion traditionnelle d\u00e9finirait imm\u00e9diatement la civilisation occidentale des derniers si\u00e8cles comme l’Ant\u00e9christ, une civilisation antichr\u00e9tienne, le royaume de l’Ant\u00e9christ… comme Dajjala dans la perspective islamique, comme Kali Yuga dans la perspective hindoue, ou comme une grande maladie aux yeux de la culture chinoise, parce que la culture chinoise est bas\u00e9e sur l’\u00e9quilibre, et la civilisation occidentale, depuis le tout d\u00e9but, est quelque chose de totalement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9, un schisme parano\u00efaque sans aucune harmonie, tellement conflictuel par nature. Ainsi, tout d’abord, nous devons comprendre que l’Occident n’est qu’une des civilisations qui peut poser ses limites, mais nous devons \u00e9galement tenir compte des diff\u00e9rentes \u00e9poques, des diff\u00e9rents stades de civilisation, o\u00f9 la notion m\u00eame d’Occident a chang\u00e9 au fil du temps sur le plan culturel, politique, social, intellectuel, philosophique et ainsi de suite. Il y a donc des diff\u00e9rences et une unit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Il faut donc avant tout red\u00e9finir l’Occident et le replacer dans le cadre des autres civilisations, et nous devons lutter non pas contre l’Occident en tant que tel, mais avant tout contre sa pr\u00e9tention \u00e0 \u00eatre quelque chose d’universel, parce qu’il n’est pas universel. Il y a autour de lui des cultures et des civilisations diff\u00e9rentes. Et la lutte… cette lutte s’appelle la multipolarit\u00e9 contre l’unipolarit\u00e9. Mais pour comprendre cela, il faut d’abord comprendre la nature de l’Occident.<\/p>\n\n\n\n Question : La Russie dispose-t-elle aujourd’hui d’une \u00e9thique capable de s’opposer \u00e0 l’Occident et au “capitalisme satanique” ? D’o\u00f9 peut venir aujourd’hui la proposition \u00e9thique et id\u00e9ologique la plus forte contre l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale de l’Occident ? Pour nous (musulmans), l’orthodoxie fait partie de la civilisation occidentale. L’orthodoxie russe peut-elle devenir une force contre-h\u00e9g\u00e9monique en dehors du monde islamique ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tout d’abord, nous devons comprendre, comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 dans ma r\u00e9ponse \u00e0 la premi\u00e8re question, ce qu’est l’Occident. Nous devons tenir compte, dans une perspective historique, du fait que l’Occident d’aujourd’hui est diff\u00e9rent de ce que l’on entendait par Occident, de ce qui \u00e9tait l’Occident \u00e0 l’origine. Il y a eu une scission entre l’orthodoxie orientale, le christianisme oriental et le christianisme occidental aux neuvi\u00e8me et dixi\u00e8me si\u00e8cles, et m\u00eame bien avant Charlemagne, de sorte qu’il y avait d\u00e9j\u00e0 une scission. Nous ne pouvons donc pas dire que la Russie fait partie de l’Occident, car l’Occident s’est divis\u00e9 entre le christianisme oriental et le christianisme occidental. D\u00e8s le d\u00e9but de notre civilisation russe, nous, les h\u00e9ritiers de Byzance, avons h\u00e9rit\u00e9 du christianisme oriental. Il est faux de consid\u00e9rer la Russie comme la voie de l’Occident, car la Russie \u00e9tait un christianisme oriental, diff\u00e9rent \u00e0 bien des \u00e9gards du christianisme occidental. Ainsi, notre orthodoxie, le christianisme oriental, bien avant la modernit\u00e9, consid\u00e9rait le christianisme occidental comme une chute p\u00e9cheresse, une h\u00e9r\u00e9sie, une sorte de perversion satanique des enseignements du Christ. Nos diff\u00e9rences \u00e9thiques avec l’Occident sont donc tr\u00e8s, tr\u00e8s anciennes, et pas seulement aujourd’hui. Le capitalisme n’est pas la continuation directe de la civilisation occidentale chr\u00e9tienne, mais c’est un ph\u00e9nom\u00e8ne antichr\u00e9tien au sein de la civilisation occidentale.<\/p>\n\n\n\n C’\u00e9tait un terme antichr\u00e9tien, un visage antichr\u00e9tien de la civilisation occidentale, et nous devons tenir compte du fait que la modernit\u00e9 \u00e9tait la\u00efque, que le capitalisme \u00e9tait antireligieux d\u00e8s le d\u00e9part. Le capitalisme ne se fonde que sur la vie terrestre et n\u00e9glige et rejette toute relation avec la vie \u00e9ternelle. Ainsi, le capitalisme et le s\u00e9cularisme ne reconnaissent pas les enseignements du Christ, ils sont antichr\u00e9tiens au sein de la civilisation occidentale.<\/p>\n\n\n\n C’est pourquoi nous, Russes, chr\u00e9tiens, aidons encore aujourd’hui la Russie \u00e0 faire revivre l’\u00e9thique traditionnelle et \u00e0 op\u00e9rer un retour conservateur aux racines de notre propre civilisation eurasienne orthodoxe russe, et non \u00e0 celles de la civilisation occidentale. Cette renaissance de l’\u00e9thique de notre identit\u00e9 a deux ou peut-\u00eatre trois raisons, trois raisons principales de rejeter l’Occident. Tout d’abord, j’ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 la raison pour laquelle l’orthodoxie orientale, le christianisme oriental, est diff\u00e9rent et oppos\u00e9 au christianisme occidental depuis le tout d\u00e9but. Toute notre histoire en tant qu’\u00c9tat et en tant que culture s’est construite sur cette diff\u00e9rence entre nous et eux. Et c’est la raison pour laquelle de nombreuses batailles et guerres anti-occidentales ont eu lieu dans le pass\u00e9, dans le pass\u00e9 russe. D’un point de vue \u00e9thique, nous disposons donc d’une base solide pour combattre l’Occident et rejeter la civilisation occidentale d\u00e8s son stade chr\u00e9tien. Ainsi, parce que nous \u00e9tions des branches diff\u00e9rentes, des branches conflictuelles du christianisme, on a suppos\u00e9 que le christianisme occidental \u00e9tait une h\u00e9r\u00e9sie, quelque chose qui n’\u00e9tait pas vraiment chr\u00e9tien, et c’est la premi\u00e8re chose. C’est la base \u00e9thique du rejet de tout ce qui est occidental.<\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, en revenant \u00e0 nos racines chr\u00e9tiennes, nous rejetons radicalement la civilisation occidentale capitaliste, la\u00efque et anti-chr\u00e9tienne. \u00catre chr\u00e9tien ou \u00eatre la\u00efque, la\u00efque, ces positions s’excluent mutuellement. Nous rejetons donc l’Occident en raison de sa nature antireligieuse, antichr\u00e9tienne et antichr\u00e9tienne.<\/p>\n\n\n\n Et troisi\u00e8mement, notre base \u00e9thique est le rejet, le rejet des pr\u00e9tentions de la culture occidentale moderne, postmoderne, la\u00efque, LGBT et transhumaniste \u00e0 \u00eatre universelle. Nous avons donc trois raisons et r\u00e9sonances \u00e9thiques de rejeter le capitalisme satanique occidental parce que, premi\u00e8rement, y compris ses origines, il n’\u00e9tait pas orthodoxe, ce qui, \u00e0 notre avis, est une erreur. Deuxi\u00e8mement, il \u00e9tait bas\u00e9 sur un rejet du christianisme traditionnel, y compris des valeurs occidentales.<\/p>\n\n\n\n Troisi\u00e8mement, telle qu’elle se pr\u00e9sente aujourd’hui, la civilisation lib\u00e9rale mondiale occidentale LGBT repr\u00e9sente le pur royaume de l’Ant\u00e9christ. Nous avons donc trois raisons de rejeter la civilisation occidentale, et il est donc totalement erron\u00e9 de consid\u00e9rer les Russes comme des Occidentaux.<\/p>\n\n\n\n Vous, les musulmans, avez donc tout simplement tort, car vous consid\u00e9rez \u00e0 tort que l’orthodoxie fait partie de la civilisation occidentale. J’ai expliqu\u00e9 pourquoi ce point de vue est totalement erron\u00e9. C’est pourquoi l’orthodoxie russe est une source majeure de pouvoir contre-h\u00e9g\u00e9monique, et je pense que c’est la raison pour laquelle nous combattons l’h\u00e9g\u00e9monie, l’h\u00e9g\u00e9monie occidentale en Ukraine et ailleurs, et le monde islamique n’est pas pr\u00eat \u00e0 aider votre fr\u00e8re musulman \u00e0 Gaza. Le monde musulman, qui pr\u00e9tend \u00eatre une puissance anti-occidentale, n’a rien pu faire contre elle….<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, la v\u00e9ritable force, l’unique force qui lutte contre l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine, contre le royaume de Dajjal et l’Ant\u00e9christ, c’est la Russie orthodoxe, la Russie chr\u00e9tienne. C’est pourquoi il serait totalement erron\u00e9 de l’identifier \u00e0 une partie de la culture et de la civilisation occidentales. Nous sommes une civilisation diff\u00e9rente et compl\u00e8tement distincte, qui fait partie du christianisme oriental depuis le tout d\u00e9but et qui est doubl\u00e9e d’une identit\u00e9 mongole et touranienne, qui n’a rien \u00e0 voir avec l’Occident.<\/p>\n\n\n\n Question : Comment voyez-vous le paysage g\u00e9opolitique du monde actuel ? Depuis l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique, certains affirment que le monde est pass\u00e9 de la bipolarit\u00e9 \u00e0 l’unipolarit\u00e9. Consid\u00e9rez-vous ce processus comme une transition douloureuse vers un monde multipolaire ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je pense que nous avons contribu\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er diff\u00e9rents paysages mondiaux au cours des cent derni\u00e8res ann\u00e9es. Par exemple, dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, le monde \u00e9tait tripolaire et reposait sur trois id\u00e9ologies. Il y avait le camp lib\u00e9ral, la Russie communiste et l’Europe fasciste. Il y avait donc, en quelque sorte, trois mondes polaires. Quelle est la souverainet\u00e9 d’un \u00c9tat-nation autre que les grands \u00c9tats ? Je dirais l’Union anglo-saxonne, l’Allemagne et la Russie sovi\u00e9tique. Il y avait donc trois p\u00f4les.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s la fin de la Seconde Guerre mondiale, un monde bipolaire a \u00e9merg\u00e9 avec deux p\u00f4les : le camp communiste et le camp capitaliste. Apr\u00e8s l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique, il ne restait plus qu’un monde unipolaire, un moment unipolaire qui a dur\u00e9 jusqu’\u00e0 aujourd’hui. \u00c0 certains \u00e9gards, il existe toujours, car la puissance accumul\u00e9e par l’Occident est sup\u00e9rieure \u00e0 celle de son \u00e9ventuel adversaire virtuel. N\u00e9anmoins, nous assistons aujourd’hui \u00e0 l’affirmation de nouveaux p\u00f4les dans le processus de formation d’une alliance contre-h\u00e9g\u00e9monique. Ce n’est pas tr\u00e8s clairement et pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9fini, mais c’est l’\u00e9mergence de la multipolarit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Nous pouvons observer cette multipolarit\u00e9 \u00e9mergente avec deux p\u00f4les presque enti\u00e8rement \u00e9tablis. La Russie lutte contre l’unipolarit\u00e9, car la lutte en Ukraine est une lutte de la multipolarit\u00e9 contre l’unipolarit\u00e9. La Russie s’affirme donc comme un p\u00f4le, un p\u00f4le ind\u00e9pendant du monde multipolaire. Nous constatons que la Chine est entr\u00e9e en conflit principalement dans la sph\u00e8re \u00e9conomique avec l’h\u00e9g\u00e9monie \u00e9conomique de l’Occident, qui est un p\u00f4le tr\u00e8s significatif et tr\u00e8s r\u00e9el. Nous avons une nouvelle version d’un monde tripolaire, mais nous avons aussi l’Inde. L’Inde est d\u00e9sormais le quatri\u00e8me p\u00f4le, presque parfait, presque complet, mais qui affirme de plus en plus son ind\u00e9pendance. Nous avons potentiellement, virtuellement un p\u00f4le islamique, mais \u00e0 moins que l’Islam ne puisse surmonter son hostilit\u00e9 et ses contradictions internes, cette qualit\u00e9 du nouveau p\u00f4le pourrait \u00eatre suspendue. Nous voyons clairement, comme je l’ai dit, qu’il existe dans le monde islamique un p\u00f4le chiite radicalement oppos\u00e9 \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale. Et il y a de nombreux probl\u00e8mes avec le reste du monde islamique. Mais certaines tendances permettent d’esp\u00e9rer que le monde islamique \u00e9merge enfin en tant que p\u00f4le ind\u00e9pendant dans le contexte de la multipolarit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Les BRICS, par exemple, peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme la structure de la multipolarit\u00e9 future. Le fait que non seulement l’Iran, mais aussi les pays sunnites que sont l’Arabie saoudite, les \u00c9mirats et l’\u00c9gypte aient rejoint les BRICS \u00e0 Johannesburg est un tr\u00e8s bon signe. Mais vous \u00eates maintenant invit\u00e9s \u00e0 vous battre pour ces ambitions et la plupart des pays sunnites pr\u00e9f\u00e8rent rester en quelque sorte neutres. Je pense que c’est une grande d\u00e9ception pour les vrais musulmans dans le monde, o\u00f9 il y a un moment, un moment pour d\u00e9fendre leur souverainet\u00e9, leur dignit\u00e9 religieuse et id\u00e9ologique. Vous n’\u00eates pas pr\u00e9sents sur le champ de bataille, et je pense que c’est tr\u00e8s triste, parce que ce qu’Isra\u00ebl et l’Occident font \u00e0 Gaza est un v\u00e9ritable crime et un g\u00e9nocide, et vous le regardez sans passion et sans r\u00e9action. La pol\u00e9micit\u00e9 de l’islam, malgr\u00e9 sa revendication religieuse id\u00e9ologique, est donc d\u00e9sormais discutable. Elle n’est donc pas certifi\u00e9e, elle n’est pas \u00e9tay\u00e9e par des faits.<\/p>\n\n\n\n L’Afrique essaie aussi de devenir un p\u00f4le, et l’Afrique du Sud et l’\u00c9thiopie sont les deux pays BRICS, et l’Afrique de l’Ouest autour du Mali, du Niger, du Burkina Faso, du Gabon, de la R\u00e9publique centrafricaine… Ils essaient de construire leur p\u00f4le africain ind\u00e9pendant, et c’est une tr\u00e8s, tr\u00e8s bonne initiative, mais la formation de ce p\u00f4le panafricain n’en est qu’\u00e0 la premi\u00e8re \u00e9tape, au tout d\u00e9but. Il y a aussi l’Am\u00e9rique latine, un autre p\u00f4le suivant. Le Br\u00e9sil est pr\u00e9sent dans les BRICS.<\/p>\n\n\n\n Nous avons donc une sorte de multipolarit\u00e9 naissante dans laquelle certains des p\u00f4les – la Russie et la Chine – sont totalement achev\u00e9s. D’autres le sont \u00e0 moiti\u00e9 ou presque, comme l’Inde. Le p\u00f4le islamique est en cours de formation, tout comme l’Afrique et l’Am\u00e9rique latine. Il s’agit de la transition vers un monde multipolaire, mais pour y arriver, il faut gagner. Nous ne pouvons pas nous contenter d’attendre que le monde multipolaire arrive, nous devons nous battre pour lui. Sinon, il ne viendra pas. Si vous n’\u00eates pas le monde musulman, si vous n’\u00eates pas suffisamment unis, vous ne pouvez pas et ne pourrez pas vaincre la coalition occidentale. Je pense donc que le statut de p\u00f4le sera suspendu pour l’Islam. Mais ce processus est in\u00e9vitable, c’est un processus de guerre.<\/p>\n\n\n\n Question : Nous avons vu l’attitude de l’Occident \u00e0 l’\u00e9gard de l’occupation isra\u00e9lienne de la Palestine. Le monde est-il entra\u00een\u00e9 dans un “choc des civilisations” \u00e0 la Huntington ? Pensez-vous que cette th\u00e8se soit toujours d’actualit\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Oui, bien s\u00fbr. L’occupation isra\u00e9lienne de la Palestine, c’est l’h\u00e9g\u00e9monie de l’Occident. Il s’agit d’un choc des civilisations lorsqu’Isra\u00ebl, une civilisation ou une culture tr\u00e8s sp\u00e9cifique, est utilis\u00e9 dans la g\u00e9opolitique occidentale et le mondialisme occidental principalement contre l’Islam. Nous pr\u00e9sentons donc le choc des civilisations dans la bande de Gaza et au Moyen-Orient comme une guerre entre l’unipolarit\u00e9, repr\u00e9sent\u00e9e par la civilisation occidentale, et la multipolarit\u00e9. Mais cette fois, la civilisation islamique est mise \u00e0 l’\u00e9preuve. Elle doit prouver qu’elle est une civilisation, un p\u00f4le capable de maintenir son unit\u00e9, son ind\u00e9pendance et sa souverainet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Je pense donc que nous avons un autre front de choc des civilisations en Ukraine, avec la Russie qui lutte d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment contre l’Occident. J’ai soulign\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises dans cet entretien l’importance d’inclure d’autres pays islamiques dans la lutte pour relever le d\u00e9fi, car il est impossible d’affirmer le statut de la civilisation dans les circonstances actuelles sans vaincre la partie agressive.<\/p>\n\n\n\n Cette fois-ci, la partie agressive est l’Occident, qui attaque directement les civilisations islamiques et tue des musulmans simplement parce qu’ils sont musulmans. Je pense qu’il est temps de r\u00e9agir. Le choc des civilisations est donc la bonne th\u00e8se. Sans elle, nous ne pourrions pas r\u00eaver de multipolarit\u00e9. Nous devons d\u00e9passer cela. Nous devons passer par cette \u00e9preuve, ce test, pour cr\u00e9er un meilleur ordre mondial, plus juste, plus \u00e9quilibr\u00e9 et plus harmonieux. Mais sans une victoire commune sur l’h\u00e9g\u00e9monie, c’est impensable.<\/p>\n\n\n\n Traduction par Robert Steuckers<\/p>\n\n\n\n https:\/\/katehon.com\/fr\/article\/lemergence-de-la-multipolarite<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cela fait longtemps que je pense \u00e0 r\u00e9aliser une s\u00e9rie d’interviews sur le concept de “r\u00e9volution conservatrice”. Je voulais interviewer des personnes connues dans le monde comme des r\u00e9volutionnaires conservateurs et rendre compte de leurs r\u00e9flexions. J’ai voulu commencer par le nom d’Alexandre Douguine. Mon objectif \u00e9tait de comprendre comment le concept de r\u00e9volution conservatrice… Continue reading