Das zweite unserer Interviews zum Konzept der konservativen Revolution wird mit Ernst Jünger fortgesetzt. Jünger ist mit seinem Leben, seiner Persönlichkeit und seinen Werken eine der Leitfiguren der konservativ-revolutionären Idee. Aristokrat, Soldat, Intellektueller. Nur sehr wenige seiner Werke sind ins Türkische übersetzt worden. Actaenon Press ist eine der führenden Jüngeristischen Organisationen in Europa. Ich werde ihn in zwei Teilen veröffentlichen. Ich möchte darauf hinweisen, dass weitere Artikel und Interviews über Jünger folgen werden.
Können Sie uns etwas über Actaeon Press und das Jünger-Übersetzungsprojekt erzählen?
Sowohl das Verlags- als auch das Übersetzungsprojekt entstanden aufgrund der Schwierigkeit, Ernst Jüngers Werk in englischer Sprache zu finden. Ich hatte Ernst Jünger schon seit einigen Jahren gelesen und festgestellt, wie umfangreich sein Gesamtwerk ist und wie wenig übersetzt wurde. Noch vor wenigen Jahren war es schwierig, seine Schriften zu finden, insbesondere in gedruckten Ausgaben. Inzwischen gibt es Nachdrucke von Eumeswil, Auf den Marmorklippen und seinen Pariser Tagebüchern, aber vor Der Arbeiter war ein Großteil seiner Schriften nur in digitaler Form oder in gebrauchten Ausgaben zu finden, die recht teuer waren. Die Penguin-Ausgabe von On the Marble Cliffs beispielsweise kostete fast hundert Dollar, die von Eumeswil über dreihundert.
Das heißt, dass sich die Dinge wie zufällig zusammengefügt haben. Ich begann mit der Herausgabe von On the Marble Cliffs, um für einige Leute, die über die Möglichkeit einer Lesegruppe diskutierten, physische Exemplare zur Verfügung zu haben. Das wurde recht gut aufgenommen. Dann arbeitete ich an Der Frieden und auch an Das Scheitern der Technik von Ernsts Bruder Friedrich Georg. Das war ein ziemlicher Lernprozess, da ich keine Erfahrung mit der Herausgabe oder Veröffentlichung von Werken hatte.
Einige von uns, die die deutsche Sprache nicht gut oder gar nicht beherrschen, fragten, wie wir Zugang zu seinen anderen Schriften erhalten könnten. Dies führte zunächst zu dem Versuch, “Der Baum” zu übersetzen, was nur sehr grob gelang, aber glücklicherweise meldete sich während der Diskussionen eine deutsche Person und bot uns ihre Hilfe an. So begann das Übersetzungsprojekt, und ich werde immer zu schätzen wissen, wie einige wenige Menschen aus der ganzen Welt zusammenkamen, um Jüngers wichtige Schriften für andere zugänglich zu machen. Das sagt meiner Meinung nach etwas Wichtiges über die heutige Situation der Literatur aus.
Was unsere Erstübersetzungen ins Englische betrifft, so glaube ich, dass der erste Aufsatz, den wir veröffentlicht haben, Gestaltwandel: Prognose für das einundzwanzigste Jahrhundert, ein ziemlich schwieriges Werk. Dann haben wir uns auf kürzere Essays, einige kleine Schriften wie eine Kurzgeschichte, seine frühen Schriften über Krieg und Nationalismus und spätere Essays konzentriert. Das bedeutendste Werk war Maxima-Minima, und das Ziel ist es, mit der Arbeit an seinen großen späten Essays wie An der Zeitmauer, Die Schere und Die Gordischen Knoten zu beginnen, die wohl seine tiefgründigsten Schriften darstellen und in der englischen Welt fast völlig unbekannt sind.
Es ist auch erwähnenswert, dass andere begonnen haben, sein Werk zu übersetzen, ich glaube, jemand arbeitet an An der Zeitmauer. Es scheint also, dass das Interesse an Jüngers Werk gewachsen ist, und wir hoffen, dass in den kommenden Jahren alles auf Englisch verfügbar sein wird. Durch unsere eigenen kleinen Bemühungen haben sich mehr Leute gemeldet und ihre Hilfe angeboten. Letztendlich hoffe ich auf die Veröffentlichung der mythologischen und theologischen Schriften Ernst Jüngers sowie der Schriften seines Bruders, die es verdienen, mehr Leser zu finden.
Ernst Jünger gehörte einst zu den vergessenen Schriftstellern. In den letzten dreißig Jahren ist Jünger jedoch zu einem der Schriftsteller geworden, an die wir uns erinnern sollten. Was können Sie über die Dynamik des Vergessens und Erinnerns von Jünger sagen, welche Entwicklungen sind für die Erinnerung an ihn heute entscheidend?
Hätte Ernst Jünger nicht “Sturm aus Stahl” geschrieben, wäre er wahrscheinlich schon zu seiner Zeit vergessen und für uns verloren gewesen. Es ist die bedauerliche Situation der heutigen Literatur, dass alles den ideologischen Auseinandersetzungen untergeordnet wird, und in gewissem Sinne sind alle diese großen Schriftsteller für uns verloren, weil diese Situation so ist. Jünger bringt das Problem ziemlich einfach auf den Punkt, wenn er von der musealen Qualität unserer Zeit spricht: Das Gefährlichste für den künstlerischen oder musikalischen Menschen ist nicht, dass er ignoriert wird, sondern dass er zwar hoch angesehen ist, aber dennoch wie jeder andere Künstler in die Lagerräume eines Museums verbannt wird. Der wissenschaftliche Geist bekommt, was er will, das Irrationale bekommt seinen Platz in der technischen Welt. Nietzsche sprach von den großen Schriftstellern, die kurz nach dem Verfassen ihrer Bücher antiquiert sind, heute ist man in dem Moment antiquiert, in dem man die Feder zu Papier bringt.
Wer auf Jüngers Frühwerk über Krieg und Nationalismus schaut, sieht dasselbe Problem. Wenn ein Menschenbild überhaupt noch möglich ist, dann tendiert es zu dieser musealen Qualität: Man kann die Opfer der Menschen im Krieg anerkennen, wenn man vor den Kriegsdenkmälern steht, oder in den Fernsehsendungen, in denen die demokratischen Kräfte das beherrschen, was von den alten Nationen übrig geblieben ist, aber nicht im Krieg selbst. Dies spricht jedoch ein umfassenderes Problem des modernen Krieges an, sei es in seinem unheroischen oder legalistischen Charakter.
In den 1930er Jahren war Jünger ein regionaler Schriftsteller, der nur von deutschen Nationalkonservativen gelesen wurde. Heute ist er Teil des universellen Kanons geworden und wird in vielen verschiedenen Kreisen gelesen. Würden Sie dieser Ansicht zustimmen? Ist Ernst Jünger ein kanonischer Schriftsteller?
Auf jeden Fall. Ernst Jünger wird Teil des Kanons werden, und sei es nur wegen des Stahlgewitters und seiner Tagebücher, die uns ein Bild des zwanzigsten Jahrhunderts vermitteln, ähnlich wie die alten römischen Geschichtsbücher. Aber ich glaube, Jüngers Bedeutung geht darüber hinaus. Es ist schwierig, sein Erbe in der gegenwärtigen Situation zu bewerten.
Das wirft die Frage auf, was kanonisch ist und ob Jüngers anderes Werk auf dieser Ebene betrachtet werden sollte. Eine Schwierigkeit besteht darin, dass ein Großteil seiner Schriften immer noch nicht verfügbar ist und das, was verfügbar ist, oft falsch gelesen oder missverstanden wird. Dennoch wird deutlich, dass Jünger in die höchsten Ebenen der Literatur eindringt, sei es in seinen Diskussionen mit Schmitt oder Heidegger oder in Eumeswil, das so etwas wie eine Antwort auf das “Ende der Romanform” ist, ebenso wie es eine Antwort auf das Ende der Geschichte ist. Dieses Werk ist also kanonisch, es ist ein Meisterwerk in seinem Abbild unserer Zeit, aber auch als Zeichen dessen, was kommt.
Wie Goethe sagt, besteht unsere Aufgabe in dieser Welt darin, das Vergängliche unvergänglich zu machen, und die große Literatur gibt uns ein Bild davon.
Armin Mohler, der Assistent von Ernst Jünger war, bezeichnete ihn als “konservativen Revolutionär”. Was halten Sie von diesem Begriff, oder ist es zutreffender, ihn einen “Anarcho-Konservativen” zu nennen? War er ein Anarchist, ein Rebell?
Aufschlussreich ist, was Jünger über die Anarchie sagt: “Die Anarchie ist der Urstoff und Grund der politischen Bildung, der ihr vorausgeht wie das Chaos der Schöpfung, wie die titanische Welt der Götter.” Wir befinden uns nicht mehr im Reich der Begriffe, der Ideologien oder gar der Identitäten, der Schmerz überwältigt uns wie der Christ in der Wüste, wir sind allein mit den Elementen, mit der Vernichtung und dem Verderben. Gott hat sich zurückgezogen und mit ihm die Seele.
Das ist ein Aspekt, der in der konservativen revolutionären Periode vernachlässigt wird, aber er ist da. Und man könnte sagen, er ist im Namen enthalten: Was bedeutet es für den Konservativen, ein Revolutionär zu werden? Es muss eine Katastrophe stattgefunden haben. Und das war für Deutschland in den 1920er Jahren der Fall, das Volk stand vor der Vernichtung, als nationaler Raum war es von Europa abgeschnitten, so wie England abgetrieben wurde.