Wir hatten ein schönes Einführungsgespräch mit Franco Milanesi über die politische Philosophie, die Geschichte und insbesondere die Ideen von Ernst Niekisch. Wir haben viele Themen angesprochen, unter anderem, wie Niekisch die Konzepte des konservativen Revolutionarismus und des Nationalbolschewismus miteinander verband, und sein Verhältnis zu Ernst Jünger.
Können Sie sich kurz vorstellen?
Ich wurde am 5. Juli 1956 in Turin geboren und schloss mein Studium an der Universität Turin mit einer Arbeit über den Dissens in der Pcd’I (KP Italiens) ab. Ich unterrichtete in Pinerolo und promovierte 2010 an der Universität Turin und 2014 ein zweites Mal an der Universität von Genua. Ich veröffentliche Artikel in verschiedenen Fachzeitschriften. Im Jahr 2008 veröffentlichte ich Dietro la lavagna (Hinter der Tafel), das auf meiner Schulerfahrung basiert, und 2010 erschien Militanti für den Punto Rosso Verlag. Im Jahr 2011 veröffentlichte ich Ribelli e borghesi. Nazionalbolshevismo e rivoluzione conservatrice bei Aracne und später Nel Novecento bei Mimesis, ein Werk, das dem politischen Weg von Mario Tronti gewidmet ist. Im Jahr 2022 wurde Il tempo inquieto. Per un uso politico della temporalità bei Ombre corte veröffentlicht. Ich schrieb das Vorwort für Das Reich der niederen Dämonen. Ein deutsches Verhängnis von Ernst Niekisch im Jahr 2018 bei NovaEuropa. Ich nehme als Referent an Konferenzen und öffentlichen Veranstaltungen in mehreren italienischen Städten teil. Ich war Sekretär der Rifondazione Comunista im Kreis Pinerolo und habe in derselben Stadt auch Verwaltungsarbeit geleistet.
Ernst Niekisch nimmt als Nationalbolschewist eine einzigartige Stellung innerhalb der Konservativen Revolution ein. Was sind Niekischs grundlegende Ideen? Wie schaffte er es, konservativer Revolutionär und Nationalbolschewist zugleich zu sein?
Niekischs politische Philosophie ist eng mit seiner politischen Anthropologie verwoben. In der Tat ist es die bürgerliche Gestalt, die im theoretischen Mittelpunkt seiner Arbeit steht. Diese Figur hat sich in der Moderne durchgesetzt, und es ist diese Figur, die die kapitalistische Dynamik „regiert“. Die Kritik des Kapitals wird zu einer Kritik des „Menschentyps“, der es verkörpert und propagiert. Der Bourgeois vereint zwei Eigenschaften in sich: proprietären Individualismus und Universalismus. Gegen den ersteren setzt Niekisch die kommunitäre und sozialistische Instanz. Das individuelle Subjekt findet seinen „Sinn“ nur in der sozialen Gemeinschaft, einer Gemeinschaft von Gleichen, in der der Staat die konkrete Institution ist, die den Sozialismus verwirklicht und fördert. Diese Gesellschaft braucht jedoch eine Identität, und das nationale Element hat diese Funktion. Das ist die doppelte Wurzel, nationalistisch (anti-universalistisch) und bolschewistisch (antikapitalistisch). Die konservative Revolution stützt sich auf ähnliche Annahmen. Revolution gegen das Kapital und die bürgerliche Form des Menschen. Bewahrung und Reaktivierung der nationalen Tradition und der gemeinschaftlichen Wurzeln des Menschen.
Können Sie die bürgerliche Form des Menschen erklären, gegen die sie sich wenden?
Die bürgerliche Form (Gestalt) ist eine Seinsweise des Menschen, die wir abstrakt betrachten können. Genau, als eine Form. Der Bourgeois stellt die persönliche Sicherheit, den Anstand, das Geld, die Familie, das Individuum in den Mittelpunkt seiner Existenz. All das steht im Gegensatz zu den ebenso universellen Eigenschaften, die der preußische Geist verkörpert: Opferbereitschaft, Kampfgeist, Gemeinschaftssinn. Für Niekisch verkörpert der in der sowjetischen Welt auftauchende Proletarier, der homo sovieticus, einige dieser Eigenschaften, die nicht nur bei den Preußen, sondern auch bei den Slawen zu finden sind.
Welche Haltung nahm Niekisch gegenüber den Nationalsozialisten ein? Wie ist er mit der nationalsozialistischen Ideologie in Konflikt geraten und wie hat dieser Konflikt sein politisches Leben beeinflusst?
Die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus war sehr hart. Niekisch hatte nach seinen Erfahrungen in der Bayerischen Räterepublik bereits zwei Jahre im Gefängnis verbracht. Während er sich zunächst für die Erfahrungen der Brüder Strasser interessierte, veröffentlichte er bereits 1932 eines seiner bedeutendsten Werke, Hitler, ein deutsches Verhängnis, eine historisch-theoretische Schrift, in der er den Nationalsozialismus als Ausdruck des südlichen, bürgerlichen, katholischen Geistes angriff. Der Sieg des Nationalsozialismus würde die vollständige Latinisierung des deutschen Geistes und die Einführung der merkantilen „Werte“ des Kapitalismus mit sich bringen. Die Nazis starteten eine heftige Kampagne gegen das Buch. Im Januar 1939 wird Niekisch von einem Sondergericht zu lebenslanger Haft, Beschlagnahmung des gesamten Vermögens und Verbot der Bürgerrechte verurteilt. Am 27. April 1945 wird er, fast vollständig erblindet und gelähmt, von der Roten Armee befreit.
Was bedeutet die „Latinisierung des Deutschen“?
Latinisierung bedeutet genau genommen die Unterwerfung unter die Werte „des Südens“, insbesondere unter die katholischen Werte, die für Niekisch die gleichen sind wie die der von der bürgerlichen Galionsfigur beherrschten merkantilen Gesellschaften.
Welche Art von geopolitischer Struktur stellte sich Ernst Niekisch bei der Schaffung eines Bündnisses zwischen der Sowjetunion und Deutschland vor? Welche Rolle spielten eurasische Konzepte in dieser Struktur?
Osteuropa ist für Niekisch der Damm gegen das „amerikanische“ Abdriften des Westens. Osten bedeutet Bolschewismus. Wie immer interpretiert er das politische Phänomen auch unter anthropologischen Gesichtspunkten. Der Bolschewismus brachte eine dominante Figur auf die Bühne der Geschichte: die des militanten Kommunisten. Eine Minderheit, die in der Lage war, eine Politik zu beschließen, durchzusetzen und zu verwirklichen, in der der Staat, die herrschende Klasse und die Massen buchstäblich vereint sind, d. h. in einer einheitlichen Form vereint sind. Die bolschewistische Revolution brachte denselben slawischen, im Wesentlichen kollektivistischen, antiindividualistischen und militärischen Charakter zum Tragen. Dies sind die Charaktere, die in einer idealen Ost-West-Fusion, d.h. in der Bolschewisierung des Westens und Deutschlands, das bürgerliche und materialistische Abdriften des Westens aufzuhalten vermögen. Niekischs Geschichtsauffassung ist stets von metaphysischen und spirituellen Elementen durchdrungen. Daher auch seine Kritik am Marxismus, der im Gegenteil die Geschichte auf einen ökonomischen und materiellen Konflikt reduziert.
Was sind die metaphysischen und spirituellen Elemente in Niekischs Geschichtsdeutung? Wie setzt er sie ein?
Die scharfen Gegensätze Nord/Süd, preußischer Protestantismus/lateinischer Katholizismus, Kriegergeist/Pazifismus, absoluter Staat/freie Marktgesellschaft, Kommunismus/individualistischer Liberalismus stellen metaphysische Kristallisationen dar, die wenig mit der Komplexität der Völker in ihrer konkreten Existenz zu tun haben. In der modernen Geschichtsschreibung werden „Phasen“, die in starren chronologischen Schemata festgelegt sind, mit großer Vorsicht betrachtet. Niekisch geht sogar so weit, vom „Ewigen Juden“, dem „Ewigen Lateiner“, dem „Ewigen Barbaren“ nicht als rein abstrakte Modelle zu sprechen, sondern in hegelscher Manier als konkrete Universalien, die sich im Laufe der Geschichte objektivieren. Natürlich haben nicht alle “Lateiner” diese Eigenschaften. Aber die Macht der Form prägt die Geschichte und ihre Phasen ganz und gar.
Seine Freundschaft mit Ernst Jünger ist ein sehr interessantes Detail. Wie haben sich die beiden Denker gegenseitig beeinflusst? Welcher Gedankenaustausch hat sich aus dieser intellektuellen Beziehung ergeben?
Es handelt sich um zwei „starke“ Denker, die ihre Ideen auf der Grundlage unterschiedlicher kultureller Linien und Texte entwickeln. Ich würde einige Gemeinsamkeiten zusammenfassen: 1. der Erste Weltkrieg als „Sattelzeit“ für die Herausbildung eines revolutionären, antibürgerlichen und radikal mobilisierten „Typs“ zur Veränderung der Verhältnisse. Das Konzept der „totalen Mobilmachung“ hat Niekisch stark beeinflusst. Ernst Jünger wiederum erkannte Niekischs Klassennationalismus als starke Anregung und schrieb zahlreiche Artikel im Widerstand. Der Jüngersche Arbeiter ist nichts anderes als Niekischs nationaler Proletarier, der „ewige Barbar“, der die westliche Welt im Lichte preußischer, geistiger, volkstümlicher Werte beherrschen wird. Bereits 1927 hielten die beiden Kontakt. Danach war Jüngers Haltung gegenüber dem Regime sehr zurückhaltend, was so weit ging, dass er als Offizier im von den Nazis besetzten Paris arbeitete. Jünger war aktiv an dem Attentat vom Juli 1944 beteiligt, wurde aber nicht belangt, weil Hitler seine Schriften über den Krieg schätzte. Sie teilten eine metaphysische Geschichtsauffassung, die auf einer epochalen Abfolge und dem Konzept der Form oder der anthropologisch-politischen Figur beruhte. Niekisch, so Jünger, „gehörte zu den wenigen, die den Sinn, den ich der Figur des Arbeiters geben wollte, sofort verstanden. Das möchte ich anerkennen, denn selbst so scharfe Köpfe wie Spengler und Carl Schmitt hatten mich nicht verstanden, ja sie hatten meine Absichten mißverstanden“. Differenzen gab es in Bezug auf die Haltung gegenüber der UdSSR, der Jünger stets eine tiefe Feindschaft entgegenbrachte.
Hat das Denken von Ernst Niekisch heute noch Anhänger? Was sagt er der Welt von heute?
Es gibt viele „rot-braune“ Strömungen in den verschiedenen europäischen Staaten. Sie entstehen aus der Konvergenz von nationalen Forderungen und antikapitalistischem, antibürgerlichem Sozialradikalismus. Niekischs Ideen sind, wenn auch tiefgreifend transformiert, als eurasische Instanz (man denke an seine Ostorientierung), als Kritik am Amerikanismus und an einem durch den Strom der Märkte geeinten Europa weit verbreitet.
Übersetzung von Robert Steuckers