Il contributo di Hüseyin Etil al mondo del pensiero turco, in particolare con il suo libro su İsmet Özel e il concetto di Partigiano, è significativo. Le sue discussioni sulla sinistra turca, la polemologia e vari concetti hanno attirato l’attenzione. Nelle nostre conversazioni, quando abbiamo parlato del rapporto intellettuale tra Ernst Jünger e Abdülkadir es-Sufi, è stato lui a indirizzare il mio interesse verso la rivoluzione conservatrice e i suoi rappresentanti. In tutto questo processo, non ha lesinato il suo sostegno e le sue opinioni. Abbiamo condotto un’intervista approfondita con Etil sulla rivoluzione conservatrice e il suo contesto in Turchia.

Cos’è la “rivoluzione conservatrice” e cosa significa? In che modo i rivoluzionari conservatori si differenziano dai conservatori e dai rivoluzionari?

Innanzitutto, il concetto è nato all’interno dell’opposizione intellettuale conservatrice-nazionalista tedesca degli anni ’20. Sebbene Thomas Mann sia stato il primo a usare il termine nel suo articolo su Nietzsche per l’Antologia di Letteratura Russa, la sua ampia risonanza è dovuta al poeta Hugo von Hofmannsthal. La figura che ha reso popolare il concetto è stata Armin Mohler, assistente personale di Ernst Jünger. Nell’uso di Mohler, il termine è un concetto ombrello che copre movimenti molto diversi (Völkisch, giovane conservatorismo, nazionalbolscevismo, movimenti di unione e movimento contadino). Copre un ampio spettro intellettuale che si estende da F. Nietzsche a N. Dostoevskij, da O. Spengler a C. Schmitt, da T. Mann a E. Jünger. La rivoluzione conservatrice esprime la somma delle ricerche di rivitalizzazione culturale intraprese dagli intellettuali dell’epoca per la ricostruzione della Germania sconfitta dopo la Prima Guerra Mondiale. Il concetto di rivoluzione conservatrice è stato utilizzato da Mohler essenzialmente con un obiettivo strategico. Molti intellettuali rivoluzionari conservatori erano in opposizione ai Nazisti. Molti furono resi passivi durante il periodo Nazista. Tuttavia, l’opposizione conservatrice al regime Nazista non era conosciuta. Mohler voleva farla emergere, distinguere le generazioni, compresa quella di Jünger, dai Nazisti e lasciare una ricca eredità intellettuale al periodo post-fascista. Oggi è evidente che Mohler ha avuto un enorme successo in questo.

In secondo luogo, il concetto di rivoluzione conservatrice è un concetto che suona paradossale. Questo concetto appartiene in un certo senso a tempi paradossali, a fasi in cui esplodono composti ossimorici, a periodi in cui l’integrità, la certezza e la coerenza sono perdute. Nel linguaggio quotidiano, il conservatorismo significa “protezione”. Significa proteggere la famiglia, la nazione, la religione e lo stato, e trasmette l’idea che le tradizioni, i costumi, le abitudini e le istituzioni superate debbano essere preservate. Al contrario, la rivoluzione indica il cambiamento radicale delle condizioni esistenti. In questo senso, il concetto di rivoluzione è stato pensato prevalentemente in associazione con i movimenti di sinistra. La rivoluzione conservatrice, invece, unisce due istinti diversi (conservazione e distruzione) nel suo programma. Non vuole tornare alla situazione precedente come nel reazionarismo, né vuole preservare il dato come nel conservatorismo. Infatti, non c’è valore da preservare nella modernità stessa. Di fronte alle distruzioni create dalla modernità, le condizioni per mantenere le relazioni tradizionali in modo tradizionalista sono svanite. La modernità ha creato una grande devastazione. Gli intellettuali rivoluzionari conservatori partono da questa constatazione fondamentale. In altre parole, l’unico modo per resistere al nichilismo creato dalla modernità e per preservare il futuro è attraverso l’azione rivoluzionaria. È necessario distruggere per conservare. La rivoluzione conservatrice si occupa di far emergere ciò che è sempre valido in nuove condizioni. In questo senso, essere conservatori non significa essere legati a ieri, ma partire da ciò che è sempre valido. È una riconsiderazione del mondo, della società e dell’uomo basata sui principi fondamentali e sulle costanti eterne. È una rivalutazione dei valori, per usare un termine nietzschiano.

La dimensione più importante della rivoluzione conservatrice è il suo orientamento alla costruzione del futuro piuttosto che alla conservazione dell’esistente. In questo senso, è di fatto un movimento di “rinascita” nel pensiero tedesco, le cui radici sono nascoste nella modernizzazione tedesca anti-occidentale ma che si è trovato di fronte alla devastazione della Prima Guerra Mondiale. Qui, la rivoluzione non è l’estetizzazione della distruzione, ma la rinascita della tradizione, della cultura e di ciò che ci appartiene. In questo senso, è radicalmente diverso dalla concezione della storia illuminista e progressista. È anche l’ira e l’ideologia degli sconfitti. Investe in thymos per un potere conservatore. È una ricerca di una nuova via d’uscita che contiene anche il rancore della sconfitta. È una reazione all’essere assediati. È un movimento di “sortita”. La rivoluzione conservatrice è il modo autentico di essere rivoluzionari. È una visione del futuro in cui corpo e spirito, ragione e sentimento, o Dio e mondo, frammentati dalla concezione illuminista e cartesiana, si reintegrano. Ritengono che il liberalismo, il socialismo e il razionalismo illuminista siano responsabili della crisi della civiltà occidentale. Il rivoluzionario conservatore ha due nemici: la distruttiva rivoluzione di sinistra e il liberalismo borghese. Ritiene queste due correnti responsabili della distruzione del mondo e della perdita di profondità. In realtà, il rivoluzionario conservatore è arrabbiato sia con il “conservatore” che con il “rivoluzionario” perché operano all’interno della portata generale del liberalismo. Secondo lui, sia i conservatori che i rivoluzionari mancano di autenticità. Perché, come sottolinea Jünger, l’originalità del conservatore è caratterizzata dall’essere molto vecchio, mentre l’originalità del rivoluzionario è caratterizzata dall’essere molto giovane. Da questo punto di vista, i nostri rivoluzionari sembrano piuttosto vecchi, mentre i nostri conservatori sembrano estremamente giovani.

Nelle condizioni del capitalismo, gli individui si sono allontanati dal plasmare le relazioni sociali e culturali in modo democratico. Di fronte a forze e meccanismi indeterminabili, l’uomo si sente impotente, passivo e senza significato. Il “sentimento genuino di impotenza” menzionato da Karl Jaspers nel suo libro “La Situazione Intellettuale del Tempo” costituisce in gran parte l'”universo emotivo rivoluzionario conservatore”. L’uomo è oggi ridotto a un essere condannato al flusso degli eventi. In un tale clima emotivo, la resistenza conservatrice si trasforma in una possibilità di trasformazione entusiasta. In tempi nichilisti, le persone si rivolgono a nuove costruzioni di “realtà” che danno significato alle loro vite. Le rivoluzioni liberali e socialiste hanno spinto l’uomo nel nichilismo, destabilizzandolo. Le persone di oggi sono indecise. Si stanno perdendo tra le onde transitorie di un presente assoluto. Le rivoluzioni conservatrici aspirano a ristabilire i tempi della decisione. Lo scetticismo e la critica sono indirizzati verso la creazione di nuove élite di potere con una determinazione e un’azione distanti. L’obiettivo è creare una nuova volontà che decida, determini e guidi.

La rivoluzione conservatrice non è anch’essa una forma di nichilismo?

Innanzitutto, il conservatorismo non è assolutamente un’incapacità di richiedere e attuare cambiamenti radicali. Rifacendoci a Edmund Burke, possiamo distinguere due rivoluzioni: da un lato, la rivoluzione di coloro che chiedono la negazione assoluta del presente per un futuro incerto che nessuno ha sperimentato, e dall’altro, la rivoluzione di coloro che vogliono ricostruire ciò che è stato soppresso e dislocato. Le prime sono rivoluzioni progressive realizzate all’interno della dialettica negativa. Queste sono rivoluzioni che negano il presente per un domani alternativo quasi inimmaginabile oggi. Le seconde definiscono le rivoluzioni conservatrici. È un lavoro per far riemergere la realtà e il significato che erano lì prima e che ci sono stati sottratti. Queste rivoluzioni, non ideologiche e non utopiche, sono quelle di cui il mondo ha più bisogno che mai.

Il rivoluzionario conservatore si sforza di creare nuove condizioni dal punto di vista dell’eterno. È diverso dal rivoluzionario nichilista. Il rivoluzionario conservatore chiede la distruzione in nome dell’ordine. La rivoluzione nel senso di distruzione assoluta non è il suo scopo intrinseco. Il rivoluzionario conservatore non innalza la negazione al livello di visione del mondo, come nel nichilismo di sinistra; al contrario, nega ciò che esiste in nome della visione del mondo. Crede che si debba combattere una guerra rivoluzionaria in nome di un nuovo ordine, non una rivoluzione contro l’ordine. Chiede la distruzione delle condizioni esistenti (lato rivoluzionario) e la ricreazione dei valori da preservare (lato conservatore). È l’unione della conservazione con la direzione creativa. I rivoluzionari conservatori non creano nuove idee/valori come i rivoluzionari progressisti; portano alla luce valori che sono già esistenti in modo latente. Scendono negli archivi nascosti della memoria culturale e del nostro sé, e rielaborano ciò che vi è contenuto, trasformandoli in verità utilizzabili e vivibili. Portano alla luce la verità nascosta nell’archivio e la riportano in vita. Pertanto, si tratta di far emergere ciò che è sempre valido ma è stato sepolto, musealizzato, archiviato dalle rivoluzioni moderne.

Possiamo rispondere a questa domanda tornando anche a Mohler. Mohler vede il nichilismo in tre forme: la forma emersa in Europa Occidentale, in Francia (“rivoluzionari giacobini”), la seconda forma emersa in Russia (“rivoluzionari bolscevichi”) e la forma tedesca di rivoluzione conservatrice emersa in Germania. Tutte queste figure approvano con passione il passaggio attraverso la distruzione. Tuttavia, nel nichilismo tedesco, egli indica un’altra direzione distintiva nella formula dell'”Anarchismo Prussiano” di Jünger. In questa espressione, l’aspetto “anarchico” indica il caos e la distruttività di un tempo in cui tutto l’ordine è ridotto a macerie. Il vecchio ordine ossificato e fatiscente deve essere distrutto. Il processo di distruzione è approvato come l’unica via per la rinascita. Il lato “prussiano” di questa espressione sottolinea che la distruzione non è un fine in sé. Il mondo della vita deve essere ripulito per una nuova gerarchia. Le dinamiti, gli esplosivi nella frase di Nietzsche “Non sono un uomo, sono dinamite”, devono essere usati per la costruzione di un nuovo ordine. L’anarchico prussiano desidera il caos per la gerarchia, lo stato di eccezione per la normalità. Per lui, la distruzione è l’unica via per la salvezza. Non si può costruire senza distruggere. La distruzione si trasforma in creazione. Il nichilista tedesco vede il “ritorno” alla fine della strada. Ad esempio, in una lotta del genere, anche la poesia diventa l’unica chiamata al riciclo.

Perché le discussioni sulla rivoluzione conservatrice sono tornate alla ribalta oggi?

Oggi, le ricerche di rivoluzione conservatrice sono all’ordine del giorno in molte parti del mondo. Un’onda di rivoluzione conservatrice si fa sentire a livello globale. Gli intellettuali rivoluzionari conservatori stanno emergendo sempre più nell’era post-liberale. Le idee degli intellettuali rivoluzionari conservatori del periodo di Weimar vengono lette oggi da molte persone di destra e di sinistra. La sinistra odierna legge Carl Schmitt più di Lenin. Gli intellettuali emarginati dai centri intellettuali dopo la Seconda Guerra Mondiale hanno iniziato a essere canonizzati. Ad esempio, le opere di Ernst Jünger sono ora considerate dei classici. In molte parti del mondo, gli intellettuali liberal-democratici-umanisti e le loro visioni politiche vengono sostituiti da intellettuali nazionalisti-conservatori. Stati, nazioni o popoli stanno tornando all’idea di avere un “destino metafisico”. Di fronte agli egoismi del liberalismo e della società dei consumi, le persone cercano modi per ripensarsi come “comunità di destino metafisico”. “Ritorno all’Ordine” ha iniziato a diventare una chiamata impressionante che mobilita le masse in molti paesi del mondo. Oggi, più persone si stanno allontanando dall’influenza delle preferenze e si stanno rivolgendo alla magica realtà dell’idea di destino. Intendono smettere di essere “persone casuali” e diventare “persone di destino”. Questi orientamenti esistono anche se non sono dominanti. È anche significativo che questi orientamenti si manifestino dopo il crollo delle società del benessere sociale, dove l’uomo si è allontanato di più dall’idea di destino.

La rivoluzione conservatrice è l’atteggiamento dei periodi in cui le relazioni tra conservatori e liberali si sono deteriorate e i conservatori hanno iniziato ad avere una tendenza anti-liberale. Innanzitutto, è necessario stabilire bene questo. Si osserva che l’unione politica e strategica (blocco storico) stabilita tra liberalismo e conservatorismo dopo la Seconda Guerra Mondiale si è disintegrata negli ultimi trent’anni, e in particolare, dopo la fine della Guerra Fredda, il conservatorismo si è riformulato su base anti-liberale. Il movimento della “democrazia conservatrice” ha assunto ruoli attivi nella creazione di un nuovo ordine sia nell’Europa occidentale che nei paesi in via di modernizzazione nel periodo post-fascista. In questa fase, con la costruzione di un’identità “conservatrice democratica”, i partiti di destra sono stati spostati al centro e è stato stabilito un ordine democratico parlamentare. Tuttavia, idee e movimenti politici come la “democrazia conservatrice” o il “conservatorismo liberale” che si posizionano al centro sono in declino nella nuova situazione. In breve, oggi sono crollate sia l’alleanza ideologica tra conservatorismo e liberalismo politico stabilita nel periodo post-fascista, sia le alleanze ideologiche tra neo-liberalismo e nuovo conservatorismo. Soprattutto nel mondo occidentale di oggi, è diventato sempre più difficile per un conservatore difendere le forme economiche, politiche e ideologiche del liberalismo. Il liberalismo ha iniziato a essere messo in discussione di nuovo. Le idee, i valori e le istituzioni che erano visti come soluzioni nel periodo post-fascista sono oggi visti come problemi. Sembra difficile per una cultura politica Kantiana sopravvivere. I valori e le solidarietà che hanno creato le istituzioni liberali sono stati scossi. Oggi le persone si separano su questioni di “fondamenti”. L’organizzazione di una nuova solidarietà dall’ironia di intellettuali anti-fondamentalisti come Richard Rorty mi sembra impossibile.

Una caratteristica del nuovo periodo è il ritorno al concetto di “visione del mondo” (Weltanschauung). L’era delle ideologie è in declino, le visioni del mondo sono di nuovo sulla scena. La scena politica si sta rimodellando in base alle visioni del mondo piuttosto che alla destra o alla sinistra. Anche le ideologie sono costrette a riformularsi in base alle lotte delle visioni del mondo. La nostra è sempre più un’era post-liberale. Abbiamo visto le forme che il conservatorismo ha assunto nel periodo post-fascista. L’importante domanda politica di oggi è quali forme assumerà il conservatorismo nel periodo post-liberale. Siamo in tempi interessanti in cui gli ordini liberali sono sfidati dalla destra. In un periodo in cui le rivoluzioni di sinistra hanno perso tutto il loro carburante, le ricerche di rivoluzioni di destra hanno iniziato a farsi sentire. Nel periodo post-liberale sta emergendo una nuova forma di conservatorismo. Penso che il ritorno alle idee di scrittori un tempo esiliati sia un riflesso di ciò. Discussioni un tempo chiuse si stanno riaprendo. I conservatori non vogliono più solo gestire e prendere il controllo delle istituzioni liberali, ma vogliono ridefinirle e trasformarle. Negli anni ’60, essere giovani significava essere di sinistra. Oggi, i conservatori sono coloro che sono giovani, che rappresentano la controcultura e che rifiutano le opinioni tradizionali e non sono status quo. I giovani conservatori sono alla ricerca di una base teorica per le loro azioni politiche. Oggi si sta vivendo una rivoluzione nel pensiero conservatore. Le trasformazioni rivoluzionarie nel pensiero conservatore che chiamiamo “rivoluzione conservatrice” sono candidate a trasformare le forme di vita culturali, politiche ed economiche. La rivoluzione conservatrice ha assunto la forma di un approccio contro il politicamente corretto, la cultura della cancellazione e i movimenti woke. Sta emergendo come una nuova filosofia politica contro questi tre movimenti. In realtà, il punto interessante per me è che il conservatorismo rivoluzionario si sta gradualmente trasformando nella filosofia politica dominante della destra politica. Le persone si stanno rivolgendo sempre più a rivoluzioni in cui possono ritrovare la certezza che apparteneva ai loro genitori, nonni, in breve, alle generazioni precedenti.

Qual è l’equivalente del pensiero della rivoluzione conservatrice in Turchia?

Il concetto di rivoluzione conservatrice è stato usato per definire i movimenti culturali che hanno segnato la Germania degli anni ’20. A questo proposito, la rivoluzione conservatrice è usata per identificare specifici movimenti intellettuali piuttosto che essere una categoria per i movimenti politici. La rivoluzione conservatrice è il “grande processo di ringiovanimento” di Schlegel. È la rifioritura di una nazione stanca e invecchiata tornando alle proprie radici. È la rifioritura della cultura uscendo dalla realtà di essere una terra sterile. La rivoluzione conservatrice è un movimento di rinnovamento culturale che si oppone alla modernità e all’illuminismo. Gli intellettuali che si opponevano alla modernità e alle idee illuministe hanno trovato la salvezza nell’idea di rinnovamento intellettuale e spirituale. La rivoluzione conservatrice nel nostro paese è essenzialmente un movimento culturale di persone di provincia istruite. Da questo punto di vista, penso che il movimento intellettuale-culturale rappresentato da nomi come Nurettin Topçu, Necip Fazıl Kısakürek e Sezai Karakoç abbia i motivi fondamentali della rivoluzione conservatrice. Gli accenti sulla “rinascita” che vediamo in nomi come Necip Fazıl, Nurettin Topçu, Sezai Karakoç contro la rivoluzione escatologica del Kemalismo sono espressione di un orientamento rivoluzionario conservatore. Questi nomi sono, a mio avviso, tra i rappresentanti più ardenti, entusiasti e credenti dell’aspettativa della “rivoluzione conservatrice”. Erano generazioni che rifiutavano di sedersi come inquilini silenziosi nelle loro nuove case e credevano che bisognasse lottare per vivere. Cercavano fondamenta solide invece di un terreno allentato e marcio. Questi orientamenti sono evidenti nella rivolta metafisica di Nurettin Topçu, nell’energia timotica di Necip Fazıl e nel pensiero della risurrezione di Karakoç. Gli scrittori che hanno sviluppato una “interpretazione pubblica dell’esistenza” da una nuova prospettiva e hanno sottoposto a critica culturale i problemi creati dall’occidentalizzazione e dalla modernizzazione, hanno creato un nuovo asse di dibattito pubblico. In particolare in Necip Fazıl Kısakürek e Sezai Karakoç, è degno di nota osservare come la letteratura, la ribellione estetica, si trasformino in una forma di opposizione politica. Le critiche di Necip Fazıl Kısakürek e Sezai Karakoç sono opposizioni alle rivoluzioni culturali (progressiste) attraverso la poetica. In questi esempi, è degno di nota il fatto che la letteratura diventi uno strumento di progetti di liberazione rivoluzionaria e una parte della coscienza identitaria. Ad esempio, la poesia “Gök Gürültüsü” (Tuono) di Karakoç è come un fulmine che squarcia il cielo sereno e illuminato, nell’universo simbolico delle rivoluzioni progressiste. I tuoni rappresentano sempre la fine di un tempo, il cambiamento del tempo, l’inizio di un nuovo tempo. Il tempo della “Rivoluzione” finisce, e inizia il tempo della “Risurrezione”. Il primo risveglio della Nuova Turchia è qui. Qui assistiamo alle passioni ardenti della volontà di passare dalla transitorietà alla verità dell’eterno. La rivoluzione conservatrice è una rivoluzione nella rivoluzione. Ha realizzato una rivoluzione nelle tradizioni rivoluzionarie in vigore. In questo senso, la rivoluzione conservatrice è una rivoluzione che rovescerà la rivoluzione, per usare il termine di Necip Fazıl. Cioè, è la vittoria dello spirito sulla materia. È l’idea di una rivoluzione spirituale che pone fine al dominio della materia sullo spirito e riduce la materia a veicolo secondario dello spirito.

La metafora migliore per l’immaginario rivoluzionario conservatore è, a mio avviso, la “risurrezione” (diriliş). Sostituisce l’idea di Progresso con l’idea di Ritorno. Lo slogan di Karakoç “Non Rivoluzione ma Risurrezione” spiega bene il grande bivio della Turchia. La “Turchia della Rivoluzione” e la “Turchia della Risurrezione” sono posizionate in opposizione. O ci si affiderà a un’azione rivoluzionaria libertaria staccandosi dalle radici, oppure il futuro sarà conquistato tornando alle radici. Il movimento culturale rappresentato da questi nomi è in definitiva un movimento di ritorno alle radici, ritorno a sé, ritorno a casa. Contro i quadri progressisti-rivoluzionari che trovavano la salvezza nella sottomissione ai valori contemporanei, i rivoluzionari conservatori, che trovavano la salvezza nei valori che fondavano la propria esistenza, miravano a iniziare una rinascita appoggiandosi a Dio invece di accettare la morte di Dio. L’idea di Risurrezione avanzata contro la Rivoluzione significava insistere sull’identità Musulmana della realtà turca di fronte alle rivoluzioni secolari. Affermavano che la Rivoluzione poteva essere contrastata solo con la risurrezione, non con la riforma. Sostenevano che le nuove forme potessero sorgere non attraverso astrazioni, ma attraverso le proprie radici peculiari. Quando sottolineavano i principi degni di essere conservati, non intendevano in alcun modo un semplice ritorno alle condizioni pre-rivoluzionarie. Si distinguono dai riformatori conservatori per la loro ricerca di “rinascita spirituale”. La rivoluzione conservatrice non significa l’imitazione esatta del passato o la sua anacronistica rianimazione. Perché essere eredi non significa essere epigoni. Questi intellettuali, invece di affrontare la morte della tradizione con un atteggiamento cinico o un reazionarismo banale e semplice che si aggrappa al passato, miravano alla ricostruzione della tradizione nel futuro appoggiandosi alle verità eterne all’interno della tradizione. A differenza del reazionarismo, l’azione rivoluzionaria indica la capacità di creare nuove forme. La sconfitta di fronte all’Occidente non era una perdita dell’essenza, ma una perdita della forma, e nuove forme dovevano essere create. Il rivoluzionario conservatore, il risurrezionista per usare il termine di Karakoç, si rivolge alle radici di una cultura e di una tradizione che sono state interrotte in questa definizione. L’interruzione rivoluzionaria si concluderà ora con un ritorno, con la risurrezione. La Rivoluzione cessa di essere un salto in avanti e si trasforma in un “ritorno”. Anche la parola “Rivoluzione” è tornata al suo significato originale, cioè il ritorno allo stato originale dell’essenza. In origine, la rivoluzione significava un ritorno, il ripristino di uno stato precedente. Questa chiamata al ritorno si riferisce all’eredità di secoli che risiede nel cuore della società turca. Questa eredità è una concezione della società che trova il proprio sé nell’Islam. Questa rivoluzione è il ritorno alle proprie origini di questo sé sublime che è logorato, disperso, distrutto. L’uomo in questa comprensione è un “homo revolvens“. La risurrezione è il ritorno ai principi eterni. In breve, la rivoluzione conservatrice mira a “diventare chi si è”. Il rivoluzionario conservatore è colui che “vuole tornare al suo cuore”. A questo proposito, il movimento della rivoluzione conservatrice è “tornare alla grande linea storica” per usare l’espressione di Yahya Kemal. Il vero risultato di ogni vera rivoluzione non è altro che l’acquisizione del proprio carattere. Dietro lo sforzo di eliminare le condizioni esistenti si nasconde il desiderio di raggiungere il proprio strato di realtà incondizionata.