Hablamos del tradicionalismo español con Ahmed Fatih Andı. El libro de Andı, La construcción de una guerra mundial en Turquía (Análisis de la lucha otomano-española en el siglo XVI ) , del que sigo con placer sus escritos sobre cine, llena un gran vacío en su campo. Creo que el concepto de «tradición», especialmente en España, aportará una nueva perspectiva a los debates sobre el revolucionarismo conservador.

¿Cuáles son los orígenes históricos del movimiento tradicionalista en España y cómo se relaciona con la monarquía?

La primera verdad que debe enunciarse desde la perspectiva de un historiador es que, en la España del siglo XIX, los términos «tradición» y «liberalismo» fueron utilizados por primera vez en un contexto “político” como un par de conceptos opuestos. Es decir, a diferencia de la actitud de defensa del antiguo régimen motivada simplemente por la herida de intereses que solía acompañar muchos procesos de modernización y reforma, en la España del siglo XIX surge la idea de defender la “tradición” como un comportamiento moralmente más correcto. El Tradicionalismo español dejó de limitarse a cuestiones como la continuidad de ciertas costumbres antiguas de la vida social o la tendencia de algunos burócratas a tomar decisiones conservadoras, se convertió en una demanda política y en una ideología político. El término “tradicionalismo”, utilizado en el ámbito político, comenzó aludirse en primer lugar al Tradicionalismo español, y luego a sus distintas variantes.

Los valores de la Revolución Francesa de 1789, cuyas repercusiones se extendieron durante años, empezaron a difundirse a comienzos del siglo XIX por toda Europa. Se procedió a la disolución de las instituciones y estructuras del Antiguo Régimen, y las ideas a favor de la modernización se expresaron en la esfera pública, incluso entre algunos nobles. En el caso de España, la tradición implicaba el rechazo total de la herencia de la Revolución y la defensa de dos elementos: el fuero (antiguas leyes locales) y la religión (la idea de que la religión es la única fuente de legitimidad). El Tradicionalismo español irrumpió en la escena política con las Guerras Carlistas (1833-1840, 1846-1849, 1872-1876), lideradas por Don Carlos y sus herederos, con el propósito de preservar y defender esos principios.

En cuanto a la primera de las dos columnas principales, los fueros remiten a las leyes locales que regían en distintas regiones o ciudades y que, gracias a siglos de vigencia, habían arraigado profundamente. Debido a diferencias geográficas, étnicas, sociales y culturales, en España existían leyes con importantes variaciones prácticas. Dichas normas, al oponerse a la imposición de una autoridad uniforme y centralizada, reforzaban la práctica de la autogestión local de municipios, gremios de comercio, círculos eclesiásticos, etc., reconociendo que cada ciudad y pueblo históricos de España tenía su propia visión. Esta conjunción de un enfoque pluralista con la defensa de valores religiosos y tradicionales marca una importante diferencia entre el Tradicionalismo español y la derecha clásica. El segundo pilar, la religión, se refiere a la fijación de la fe católica como punto de partida y meta final de toda actividad política.

En resumen, la conservación de las prácticas del Antiguo Régimen, de las leyes locales y de las enseñanzas cristianas constituye la base del tradicionalismo. Para el pensamiento tradicionalista, la preservación (“safeguarding”) de estos tres principios era posible solo bajo la monarquía, considerada un sistema más reacio al cambio y más firme contra el paso del tiempo. Por razones como que el Reino de los Cielos es una monarquía, que las instituciones y normas que sustentaban la vida tradicional surgieron bajo la monarquía y no podían recuperarse bajo otro sistema, que existía la creencia en una virtud esencial de la monarquía y que el movimiento tradicionalista llegó a la esfera política en medio de una disputa dinástica, el Tradicionalismo español se constituyó también en una defensa de la monarquía.

¿Cómo el papel de los sacerdotes como intelectuales públicos y líderes comunitarios moldeó el pensamiento tradicionalista?

Al abordar el Tradicionalismo español, debemos tener presente que, si bien la tradición se entiende como lo contrario de lo moderno, sobre todo se asume como opuesta a lo liberal. Como ideología política, el tradicionalismo o carlismo se basa en los fueros y en la idea de regionalidad, defendiendo que España no es una “nación” sino una “nación de naciones”. Hasta principios del siglo XIX, cuando el sentimiento nacionalista y la idea de Estado-nación no eran muy fuertes, la lealtad a la región y las creencias religiosas sobresalían más como elementos unificadores.

En el Antiguo Régimen Español, el poder político de una región o ciudad se dividía entre el rey y otros actores políticos locales (“comunidades”). Entre esos focos de poder (gremios de comercio, ayuntamientos, nobleza, etc.), la Iglesia ocupaba un lugar relevante. El ideal de un Estado “liberal” y moderno que arrebataba a la Iglesia su cuota de poder convirtió a los eclesiásticos en una parte muy tangible del conflicto entre tradición y liberalismo.

El Tradicionalismo español, en su interpretación más rígida y intransigente del catolicismo, sostenía que ser demócrata o liberal era incompatible con ser cristiano. Ello impulsó a los clérigos, o “buenos pastores” que aspiraban a guiar a su “rebaño”, a convertirse en intelectuales públicos y líderes de comunidades. Un punto relevante que permitía a los sacerdotes tener presencia en la esfera pública era el lugar especial que la fe católica ocupaba en el corazón de los españoles. Ya en tiempos de Felipe II, o incluso antes, se sentía una vinculación ideológica particular con el catolicismo. En el siglo XVIII, el sacerdote Bernardo de Hoyos contó haber tenido una visión en la que Cristo le decía: “Reinaré en España, y con más veneración que en otras muchas partes ”, lo que originó el lema “Reinaré en España”, confiriendo así un cariz casi místico a la posición central del catolicismo y del Tradicionalismo español.

Dentro del movimiento tradicionalista, surgió además del carlismo la corriente del integrismo, que cobró auge en el siglo XIX. Aunque no era carlista, el sacerdote Félix Sardà y Salvany, miembro de la escuela tradicionalista integrista, es un ejemplo especialmente relevante por su labor como intelectual público y líder. Su obra “El Liberalismo es Pecado” (El Liberalismo Es Pecado) cristalizó el rechazo absoluto al liberalismo, refutando toda tentativa de sintetizarlo con el catolicismo. En cuanto al liderazgo, un ejemplo significativo lo ofrece Manuel Santa Cruz Loidi —conocido como “El Cura”—, quien ejerció de líder guerrillero carlista con la sotana puesta en la década de 1870, gracias a su carisma y a su capacidad combativa, alcanzó una fama legendaria.

En la fase carlista del Tradicionalismo español, religión, política y guerra se entrelazaron, de modo que tanto los sacerdotes como las motivaciones y formas de organización religiosas tuvieron una influencia determinante en el tradicionalismo como causa política. Es digno de mención que el movimiento carlista adoptara un término eclesiástico y se autodenominara Comunión (“Comunión Tradicionalista”). Años más tarde, durante la Guerra Civil Española, el hecho de que sacerdotes, iglesias y las tumbas de los santos fueran blancos específicos, y de que el número de eclesiásticos asesinados en el periodo de “Terror Rojo” se contara por millares, muestra de manera muy tangible el efecto que los sacerdotes ejercían.

¿Cómo pueden interpretarse, desde la perspectiva tradicionalista, las relaciones históricas y culturales entre América Latina y España?

Desde el enfoque de la sociología del nacionalismo, la formación del sentimiento nacional en España presenta una situación peculiar. Dado que la estructura política tradicional de España se basaba en el regionalismo y en el concepto de “nación de naciones”, el centralismo y el ideal de un estado-nación fueron campos de actuación para los políticos y gobernantes “liberales”. Aunque durante la época de Franco se consideró que el pueblo español formaba una sola nación y se fomentó la construcción de una nación (nation-building), por motivos que darían para otra entrevista, considero que la España de Franco no fue un verdadero estado-nación. Aparte de la postura singular de Franco y de los partidos políticos actuales que imitan a la derecha estadounidense, la “derecha” española prefiere el concepto de “Hispanidad” antes que el de estado-nación. Como prolongación de la idea de “nación de naciones” dentro de España, se considera “hispanos” a todos los antiguos grupos del Imperio que hablan español y profesan la fe católica.

Está claro que, para los intérpretes afines al Antiguo Régimen y a la tradición, Simón Bolívar se ha convertido en el principal blanco de sus críticas. Puesto que los estados fundados bajo el liderazgo de Bolívar adoptaron la forma muy inicial del estado-nación moderno, provocando la desaparición de las élites y de las leyes locales heredadas del Antiguo Régimen, los tradicionalistas lo condenan y, apoyándose en algunas de las cartas que escribió a las autoridades británicas, lo tachan de traidor.

De manera semejante, asuntos como la “caridad” cristiana del Imperio español o el mestizaje que se dio al acoger a los nativos que adoptaban la fe católica se presentan como antídoto frente a la “Leyenda Negra Española”, un conjunto de tesis de carácter antihispano que, según el tradicionalismo, han sido alimentadas por motivos ideológicos.

Aunque, de tanto en tanto, grupos reducidos de distintos países de América Latina planteen llamamientos a la “reunificación” con España (reunificacionismo), parece difícil afirmar que tengan amplia resonancia. Dentro del ámbito latinoamericano, podría decirse que el acento del tradicionalismo se pone más en la “Hispanidad” —la identidad hispánica— que en las antiguas leyes y otras disposiciones.

¿Cómo percibe el movimiento tradicionalista español a los extranjeros y a los liberales?

Como se ha mencionado antes, el Tradicionalismo español se basaba en una visión muy estricta e intransigente del catolicismo, y consideraba las tendencias “liberales” como el polo opuesto de la tradición y el símbolo de un mal moral. Para los tradicionalistas, la identidad local, el espíritu de comunidad y la identidad religiosa encarnados en la tradición eran parte indivisible de los pueblos o naciones de la Península Ibérica. Por ello, “lo que no es tradición” se consideraba también “ajeno” y “no perteneciente” a Iberia o a España. En este sentido, el lema de la Guerra Carlista de 1872 lo resume así: “¡Abajo el extranjero! ¡Viva España!”.

El uso ocasional de la palabra “guiri” (término hoy asociado a turistas y foráneos) para referirse a los liberales reforzaba esa percepción de que los ideales contrarios a la tradición eran extranjeros a la tierra española, y quienes los defendían, a su vez, extraños. Al ser las Guerras Carlistas del siglo XIX verdaderas guerras civiles, el combate contra esos “extranjeros” dentro del territorio patrio se consideraba un motivo de orgullo y valentía. Esto queda perfectamente reflejado en la letra de uno de los himnos carlistas más populares, “Calzame las Alpargatas”: “Calzame las alpargatas, dame la boina, carga el fusil; que voy a matar más GUIRIS que flores tiene mayo y abril”.

¿Cuál es la situación actual del movimiento tradicionalista en la España de hoy?

El carlismo llegó a ser casi sinónimo de tradicionalismo, superando, al menos en visibilidad, a las corrientes como el integrismo y otras. Y el carlismo, con su tenacidad y perseverancia, sobrevivió mucho más tiempo que su análogo portugués, el miguelismo, o el legitimismo en Francia, o los cristeros en México. Sin embargo, tras la muerte de Franco en la década de 1970, los carlistas no encontraron espacio significativo en la política convencional. La transición democrática posterior a Franco y el hecho de que el Partido Carlista, fundado en 1970, fuera ilegal hasta 1977, contribuyeron a esta falta de presencia. Con el paso del tiempo, la ausencia de logros condujo a frecuentes rupturas y surgimiento de distintas facciones dentro del carlismo. La separación entre un nuevo tradicionalismo partidario de la autogestión y el federalismo y los tradicionalistas clásicos a favor del Antiguo Régimen y la monarquía, que empezó en los años 70, fue debilitando la esencia genuina del carlismo-tradicionalismo decimonónico. Tras los trágicos sucesos de Montejurra de 1972 —en que se produjo un derramamiento de sangre entre las dos facciones—, el carlismo decidió proseguir su camino como un movimiento cultural y espiritual, alejado de medios armados. En la actualidad, fuera de los carlistas, apenas hay grupos que utilicen abiertamente la etiqueta de “tradicionalistas”, y los propios carlistas, liderados por Don Sixto Enrique de Borbón, persisten como un movimiento cultural. No olvidemos que ya existe Partido Carlista hoy, ambas facciones de Carlismo apenas cuenta con un porcentaje ínfimo de representación.

Hoy en día, las diferencias del tradicionalismo español con la “derecha alternativa” (alt-right) pasan por la adhesión a grupos afines fuera de España, la defensa de la identidad hispánica, el rechazo de la democracia, la aplicación seria de los dogmas cristianos (no solo como componente cultural), la adopción de una postura hostil hacia Estados Unidos e Israel —a diferencia, por ejemplo, de partidos derechas como VOX— y la continuidad de la visión tradicional de “los judíos como los asesinos de Cristo” frente al concepto de “judeocristianismo” que sugiere una supuesta alianza histórica.

Durante las graves inundaciones que azotaron toda España en octubre de 2024, mientras el primer ministro Pedro Sánchez, de tendencia progresista, comparecía ante la prensa con ropa impecable, llamó la atención la presencia del rey Felipe VI —a quien se suele acusar de globalismo y que, en el fondo, no difiere tanto políticamente de Sánchez— participando en las labores de ayuda con la ropa embarrada. En algunos círculos de derecha se interpretó que, tener un rey progre es mas distinto que un político progre.