تتواصل ثاني مقابلاتنا حول مفهوم الثورة المحافظة مع إرنست يونجر. يونجر هو أحد الشخصيات البارزة للفكرة الثورية المحافظة بحياته وشخصيته والأعمال التي تركها وراءه. أرستقراطي وجندي ومثقف. تُرجم عدد قليل جدًا من أعماله إلى اللغة التركية. دار أكتاينون للنشر هي إحدى المؤسسات الرائدة في أوروبا في مجال جونجر. سأنشرها في جزأين. وأود أن أشير إلى أن مقالات ومقابلات أخرى عن يونجر سوف تستمر.

هل يمكنك أن تخبرنا عن دار أكتايون للنشر ومشروع ترجمة يونغر؟æب الذين يجب أن نتذكرهم. ماذا يمكنك أن تقول عن ديناميكيات نسيان وتذكر يونغر، ما هي التطورات التي تعتبر حاسمة في تذكره اليوم؟

لو لم يكتب إرنست يونغه “عاصفة الفولاذ” لكان على الأرجح قد نُسي في عصره وضاع منا. إن الوضع المؤسف للأدب اليوم هو أن كل شيء خاضع للصراعات الأيديولوجية، وبمعنى من المعاني فإن كل هؤلاء الكتاب الكبار ضاعوا بالنسبة لنا بسبب هذا الوضع. يلخص يونجر المشكلة ببساطة عندما يتحدث عن نوعية المتحف في عصرنا هذا، فأخطر ما في الأمر بالنسبة للرجل الفني أو الموسيقي ليس تجاهله، بل أن يكون محل تقدير كبير ولكنه مع ذلك يوضع في مخازن المتحف كأي فنان آخر. يحصل العقل العلمي على ما يريد، ويُعطى اللاعقلاني مكانته في العالم التكنولوجي. لقد تحدث نيتشه عن الكتاب الكبار الذين أصبحوا عتيقين بعد فترة وجيزة من تأليف كتبهم، والآن أصبح المرء عتيقاً في اللحظة التي يضع فيها القلم على الورق.

من ينظر إلى أعمال يونغر المبكرة حول الحرب والقومية يرى نفس المشكلة. فإذا كانت صورة الإنسان تميل إلى هذه الصفة المتحفية: يمكن للمرء أن يعترف بتضحيات الرجال في الحرب عندما يقف أمام النصب التذكارية للحرب، أو في العروض التلفزيونية التي تهيمن فيها القوى الديمقراطية على ما تبقى من الأمم القديمة، ولكن ليس في الحرب نفسها. على الرغم من أن هذا يشير إلى مشكلة أوسع للحرب الحديثة، سواء في طبيعتها غير البطولية أو القانونية.

في الثلاثينيات من القرن العشرين، كان يونغر كاتبًا إقليميًا لا يقرأه سوى المحافظين القوميين الألمان. أما اليوم، فقد أصبح جزءًا من الشريعة العالمية ويُقرأ في العديد من الأوساط المختلفة. هل تتفق مع هذا الرأي؟ هل إرنست يونغه كاتب قانوني؟

بالتأكيد. سيصبح إرنست يونغر جزءًا من القانون الكنسي، ولو فقط بسبب كتاب “عاصفة الفولاذ” ومذكراته التي تعطينا صورة عن القرن العشرين بنفس المعنى الذي أعطتنا إياه التواريخ الرومانية القديمة. لكنني أعتقد أن أهمية يونغر أكبر من ذلك. فمن الصعب تقييم إرثه في الوضع الحالي.

ويثير هذا الأمر مسألة ما هو قانوني وما إذا كان ينبغي اعتبار أعمال يونغر الأخرى على هذا المستوى. وتبقى الصعوبة تكمن في أن الكثير من كتاباته لا تزال غير متاحة، وما هو متاح منها غالبًا ما يُساء قراءته أو يُساء فهمه. ومع ذلك، فقد أصبح من الواضح أن يونغر يدخل في أعلى مستويات الأدب، سواء في مناقشاته مع شميت أو هايدغر، أو في كتاب “إيومزويل” الذي هو بمثابة إجابة على “نهاية الشكل الروائي” بقدر ما هو إجابة على نهاية التاريخ. لذا فإن هذا العمل هو عمل قانوني، إنه تحفة فنية في صورته لعصرنا ولكن أيضًا كعلامة على ما هو قادم.

وكما يقول غوته إن غرضنا في هذا العالم هو أن نجعل الزائل أبدياً، والأدب العظيم يقدم لنا صورة عن ذلك.

وصفه أرمين مولر، الذي كان مساعدًا لإرنست يونغر، بأنه “ثوري محافظ”. ما رأيك في هذا المفهوم، أم أنه من الأدق وصفه بـ “الفوضوي المحافظ”؟ هل كان فوضويًا فوضويًا ثوريًا؟

إن ما يقوله يونغر عن الفوضوية كاشف هنا: “الفوضوية هي المادة والأرضية الأولية للتربية السياسية، التي تسبقها مثل فوضى الخلق، مثل عالم الآلهة الجبار”. نحن لم نعد في عالم المفاهيم والأيديولوجيات أو حتى الهويات، الألم يغمرنا كالمسيحي في الصحراء، نحن وحدنا مع العناصر، مع الفناء والإعدام. لقد تراجع الله وكذلك الروح.

هذا جانب مهمل في الفترة الثورية المحافظة، لكنه موجود هناك. وقد يقول قائل إنه متضمن في الاسم، ماذا يعني أن يصبح المحافظ ثورياً؟ لا بد من حدوث كارثة. وكان هذا هو الحال بالنسبة لألمانيا في عشرينيات القرن العشرين، فقد واجه الشعب الفناء، حيث تم عزلها كفضاء وطني عن أوروبا تمامًا كما تم عزل إنجلترا.